Справа № 752/22102/25
Провадження №: 3/752/7662/25
Іменем України
13 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куліші, Ємильчинського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого працівником провайдера «Тріолан», ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 , о 17 год. 55 хв. 31.08.2025 року, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві, виїжджаючи з двору будинку 10 по вул. Василя Касіяна, не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 , порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок, передбачений ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_1 , у судове засіданнія не з?явився, в письмових поясненнях зазначив, що виїжджав з прилеглої території будинку 10 по вулиці В. Касіяна, оглядовість обмежували транспортні засоби, які були припарковані з порушенням правил зупинки та стоянки. Потихеньку висунувши передню частину автомобіля на дорогу відчув удар автомобілем «Citroen» , який рухався з перевищенням допустимої в населених пунктах швидкості, будучи особою з інвалідністю, в транспортному засобі, який відповідно не обладнаний, що і призвело до вказаної пригоди.
Захисник ОСОБА_2 в судовому наполягав на закритті провадження, оскільки винний у даній пригоді саме водій автомобіля «Citroen», який рухався зі швидкістю 80 ком/год в населеному пункті, що і призвело до дорожньо - транспортної пригоди.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, в письмових поясненнях зазначив, що автомобіль «Daewoo Lanos» виїхав з прилеглої території, не надав перевагу в русі його транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з?їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Вказаних вимог ПДР ОСОБА_1 не дотримався. Позицію його захисника про те, що потерпілий рухався зі значним перевищенням швидкості, що і призвело до пригоди до уваги не беру, оскільки вони не надали документально підтверджених доказів цьому, відео, експертні розрахунки, показання свідків, тощо.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В. Бойко