Справа № 710/1716/25
Провадження № 3-в/710/17/25
24.11.2025 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 19.11.2025 року,
ОСОБА_1 20.11.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просив дозволити йому сплачувати штраф за постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.11.2025 частинами по 1500,00 гривень щомісячно, протягом одного року. В обґрунтування клопотання зазначив, що має скрутне матеріальне становище, тому не має можливості сплатити штраф.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 19.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно із ст. 298 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичний осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.11.2025, за період з квітня 2025 року по серпень 2025 року, ОСОБА_1 отримував заробітну плату від філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця», за вересень 2025 відомості відсутні.
Відтак, ураховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що особа має бажання сплатити штраф, але не має можливості його здійснення одним платежем, оскільки дана сума є великою, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 298, 301, 303, 304 , 305,КУпАП, суддя
Заяву задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 19.11.2025 у справі №710/1716/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн. строком на один рік із щомісячним платежем розмірі 1415,00 гривень перші 11 місяців і 1435,00 гривень останній 12-й місяць.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щербак