№707/2104/25
1-кп/707/207/25
24 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025250310000734 від 04.03.2025, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що потверджується постановами Черкаського районного суду Черкаської області у ораві № 707/2547/24 від 30.09.2024, у справі № 707/2521/24 від 03.10.2024, у ораві № 707/3 711/24 від 10.02.2025, діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», продовжив вчиняти відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство.
Так, 22.02.2025, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 почав кричати, нецензурно виражатися, в бік своєї матері ОСОБА_5 , чим принизив її честь і гідність.
Як наслідок, відповідно до висновку експерта № 307 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 20.05.2025 ситуація, яка досліджується за кримінальним провадженням є істотно психотравмуючою для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок скоєння проти неї протиправних дій ОСОБА_5 , зазнала істотно виражених, інтенсивних та тривалих у часі психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які істотно порушують якість її повсякденного життя.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального порушення визнав, зазначив, що не заперечує обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що кричав на свою матір нецензурними словами. Точних дат цих подій він не пам'ятає. Сестра викликала поліцію, які складали на нього матеріали.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити судові засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в якому вона є потерпілою без її участі, у зв'язку з неможливістю приїхати. До обвинуваченого не має претензій матеріального та морального характеру. Просить не застосовувати доОСОБА_4 сувору міру покарання.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується нижченаведеними письмовими доказами.
Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2025 у справі № 712/5116/25, задоволено клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області про допит потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 12025250310000734 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно з журналу судового засідання № 4418045 у справі № 712/5116/25, було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона проживає в селі Бузуків разом із сином - ОСОБА_4 , він не працевлаштований, живе на її пенсії, зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними виникають конфлікти (майже щодня), вживає до неї нецензурну лексику та застосовує фізичне насильство, кричить "уб'ю або заріжу", поліцію викликала, протоколи складали, свідок - сусідка, її сестра; 22.02.2025 року побив її по плечах кулаками, погрожував, нецензурно виражався, за медичною допомогою не зверталась, після цієї ситуації тиждень проживала в сестри ( ОСОБА_6 ); хоче, щоб сина пролікували.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» № 307 від 20.05.2025, ситуація, яка досліджується за кримінальним провадженням є істотно психотравмуючою для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок скоєння проти неї протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазнала істотно виражених, інтенсивних та тривалих у часі психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які істотно порушують якість її повсякденного життя.
Відповідно до постанов Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/2547/24 від 30.09.2024, у справі № 707/2521/24 від 03.10.2024, у справі № 707/3 711/24 від 10.02.2025, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП України.
Суд, врахувавши визнання обвинуваченим всіх обставин, які викладені у обвинувальному акті, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує заст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі.
Обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує покарання, та відсутність обставини, що пом'якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. Більш м'яке покарання у виді громадських робіт суд не вважає достатнім для виправлення обвинуваченого. Покарання у виді позбавлення чи обмеження волі буде занадто жорстким та не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідкам і характеру.
Також, в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст. 91-1 КК України, суд вважає необхідним одночасно з призначеним покаранням, яке не пов'язане з позбавленням волі, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 цієї статті.
Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді особистого зобов'язання закінчився 31.07.2025, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Керуючись ч.3ст.349,ст.368-370,ст.373,ст.374КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 5. ч. 1 ст. 91-1 КК України, покласти наОСОБА_4 обов'язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.
Організацію та виконання проходження ОСОБА_4 програми для кривдників доручити Черкаському міському центру соціальних служб Черкаської міської ради в м. Черкаси.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності заст. 390-1 КК України.
Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1