Провадження № 2-а/712/286/25
Справа № 712/14354/25
18 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури 9) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, посилаючись на те, що Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Курлаєвою Юлією Сергіївною, було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АВ № 00008150 від 30.09.2025 року, якою його, як відповідальну особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8 500 грн.
Відповідно до постанови встановлено, що 26.09.2025 року о 20 год. 37 хв., за адресою: М-30, км 613+610, Кіровоградська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автоматичному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, державний номер НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРАНС І К» (код ЄДРПОУ 39261965) (що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 08.07.2022 року), директор якого (Позивач), допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,210% (2,084 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, у зв'язку з чим, на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.
В постанові вказані результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного порушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42084 кг; фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; відстань між вісями 1 - 2: 3590 мм, 2 - 3: 4350 мм, 3 - 4: 1420 мм, 4 - 5; 1300 мм.; навантаження на вісь 1 - 8116 кг, 2 - 10154 кг, 3 - 9393 кг, 4 - 9697 кг, 5 - 9400 кг; загальна маса 46760кг.
Дана Постанова була отримана ним поштою 06.10.2025 року.
Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає до скасування. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
29 жовтня 2025 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов.
17 листопада 2025 року позивачем подано відповідь на відзив на адміністративний позов.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила залишити позов без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Курлаєвою Юлією Сергіївною, було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АВ № 00008150 від 30.09.2025 року, якою ОСОБА_2 , як відповідальну особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8 500 грн.
Відповідно до постанови встановлено, що 26.09.2025 року о 20 год. 37 хв., за адресою: М-30, км 613+610, Кіровоградська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автоматичному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, державний номер НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРАНС І К» (код ЄДРПОУ 39261965) (що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 08.07.2022 року), директор якого (Позивач), допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,210% (2,084 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, у зв'язку з чим, на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.
В постанові вказані результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного порушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42084 кг; фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; відстань між вісями 1 - 2: 3590 мм, 2 - 3: 4350 мм, 3 - 4: 1420 мм, 4 - 5; 1300 мм.; навантаження на вісь 1 - 8116 кг, 2 - 10154 кг, 3 - 9393 кг, 4 - 9697 кг, 5 - 9400 кг; загальна маса 46760кг.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Відповідальність за ч. 2 ст.132-1КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Згідно з ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий уповноваженим органом, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Частинами 2, 3, 4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за № 512 (далі Інструкція).
Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).
Позивач у своєму позові зазначає, що відповідно до товарно-транспортної накладної №559559 від 26.09.2025 року транспортний засіб MAN TGX 18.480, державний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення шроту соняшникового товстованого високо протеїнового гранульованого, насипом в кількості 26 тон 220 кг, вага транспортного засобу 15 тон 660 кг. Всього вага брутто 41 тони 88кг. При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було застосовано похибку у 2 %, як це передбачено Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами: ні в метаданих, ні в оскаржуваній постанові не було зафіксовано відомості про те, що габаритно-ваговому контролю підлягали транспортний засіб MAN TGX 18.480 у составі зі спеціалізованим напівпричіпом контейнеровозом марки BURG моделі BPO 12-27 CCXGX00, номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 03.11.2023 року. Дана обставина також підтверджується ТТН №559559 від 26.09.2025 року.
При цьому, Відповідачем не було досліджено та не перевірено состав транспортного засобу, який здійснював перевезення, що відображено в оскаржуваній постанові. Не було взято до уваги, що відповідно до пункту 22.5 ПДР України допустимою вагою для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів максимальна вага становить 42 тони. Крім того, інформація про державний номерний знак напівпричепу навіть не міститься в інформаційній картці до постанови, і розміщена на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/AB00008150/, з якими також можна ознайомитися за посиланням вказаним оскаржуваній постанові, ввівши індикатор доступу.
У відзиві на адміністративний позов відповідачем зазначено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,210% (2.084 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до підпункту «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху, максимальне значення фактичної маси автомобіля для автомобільних доріг державного значення для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом складає 40 тон, а двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони. Якщо перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів не здійснюється - беруться показники 40 тон, оскільки максимальне значення фактичної маси автомобіля 42 тони передбачене саме для перевезення контейнерів та змінних кузовів. Напівпричіп-контейнеровоз не є тотожним контейнера, а є засобом перевезення контейнера, а також інших тар (кузовів), що можуть містити вантаж. Напівпричіп контейнеровоз є транспортним засобом, що відноситься до класу колісної техніки суворого функціонального призначення, який необхідний для організації транспортування стандартних морських, залізничних та спеціалізованих контейнерів
Згідно з товарно-транспортною накладною №559559 від 26.09.2025 у графі «Найменування вантажу (туші, напівтуші… номер контейнера)» відсутнє зазначення номера контейнера, що свідчить про те, що перевезення здійснювалось без використання контейнера. Це, у свою чергу, виключає можливість застосування нормативної ваги 42 тонни, оскільки така норма передбачена виключно для контейнерних перевезень. Крім того, згідно з вимогами Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, у контейнерах забороняється перевозити вантажі насипом. Таким чином, якщо перевезення здійснювалося насипним способом, це також підтверджує відсутність контейнера та неможливість застосування норми ваги 42 тонни.
Оскільки в реєстраційних документах транспортний засіб серія СТО №640431 напівпричепа марки BURG реєстраційний номер СА6435XF вказано як "контейнеровоз", тобто як колісний транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів, то і його експлуатація повинна відповідати як його конструкції, так і його призначенню. Відповідно до вимог чинного законодавства, гранична допустима маса транспортного засобу у 42 тонни може бути застосована виключно у випадках, коли на напівпричепі перевозиться КОНТЕЙНЕР, встановлений згідно з установленими стандартами. Відсутність такого контейнера унеможливлює правомірне застосування нормативу 42 тонни. Однак, самого напівпричепу контейнеровоз недостатньо для того щоб застосовувати норму пункту 22.5 ПДР України - максимально допустимої ваги перевезення для контейнеровозів як 42 000 кг тому, що з матеріалів фотофіксації видно, що перевізник не використовував свій спеціалізований напівпричіп як контейнеровоз і не перевозив вантаж у контейнері. А отже, з наведеного вище, можна стверджувати, що транспортний засіб рухався з порушенням вагових норм, адже в підпункті «б» пункту 22.5 ПДР України, чітко вказано, що максимальне значення фактичної маси автомобіля 42 тони передбачене саме для перевезення двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.
На думку представника відповідача, що оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, що встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_2 відсутні
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За приписами ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку, суд погоджується з позицією позивача з приводу того, що із зафіксованих подій адміністративного правопорушення, а також безпосередньо зі змісту спірної постанови, не можливо встановити метадані, перелік яких визначено п. 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, який затверджений постановою КМУ №1174 від 27.12.2019 року. Висновки відповідача про перевищення транспортним засобом позивача загальної маси нормативного показника зроблені із розрахунку перевищення допустимого показника загальної маси, виходячи з дозволених 40 тон.
Разом з тим, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN TGX 18.480, державний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа контейнеровозом марки BURG моделі BPO 12-27 CCXGX00, номерний знак НОМЕР_3 вбачається, що тип автомобіля - спеціалізований вантажний сідловин тягач, тип спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз, а отже відповідно до п. 22.5 ПДР масою перевищення для такого транспортного засобу є понад 42 тони 840 кг, включаючи похибку 2%, що не відповідає доводам та висновкам Відповідача про перевищення Позивачем загальної маси транспортного засобу в 40 тони.
Як наслідок, висновки відповідача у оскаржуваній постанові щодо перевищення маси транспортного засобу у відсотковому визначенні є не обґрунтованими та не доведеними. Враховуючи дані товарно-транспортної накладної, транспортний засіб не перевищував 42 тони, а саме транспортний засіб MAN TGX 18.480 мав вагу 41 тонна 880 кг.
Таким чином, суд вважає, що Відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови не перевірено тип транспортного засобу та тип напівпричепа, що використовувались.
Оскаржувана постанова Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті взагалі не містять відомостей про напівпричіп контейнеровоз, який був доєднаний до вантажного сідлового тягача, що, в свою чергу і призвело до неправильної оцінки обставин справи.
Крім того, оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто, величину, що підлягає обчисленню, шляхом порівняння гранично допустимого навантаження загальної маси транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження загальної маси транспортного засобу в момент зважування, однак, Відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах.
Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають до часткового задоволення.
Дослідивши надані докази суд вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно без врахування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає до скасування, а матеріали справи про адміністративне правопорушення - надіслати до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд -
Постанову серії АВ № 00008150 від 30 вересня 2025 року, прийняту Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Курлаєвою Юлією Сергіївною відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - скасувати.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - надіслати до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті на новий розгляд.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 21 листопада 2025 року.