Постанова від 24.11.2025 по справі 571/3163/25

Справа № 571/3163/25

Провадження № 3/571/2039/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №470700 від 24.10.2025: « 12.10.2025 року, о 14:00 год по місцю проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров'ю потерпілій».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Лист із судовою повісткою повернувся без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». До протоколу про адміністративне правопорушення долучено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Тобто, обов'язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2025, надано повідомлення на лінію 102, яке зареєстровано за зверненням ОСОБА_2 12 жовтня о 14:28 год. Про те, що її син за місцем проживання вчиняє домашнє насильство відносно неї, словесно погрожує фізичною розправою.

Крім того, надано письмову заяву та письмові пояснення сестри правопорушника ОСОБА_3 , згідно яких остання просить прийняти міри стосовно брата ОСОБА_1 , який зі слів матері ОСОБА_2 систематично створює конфліктні ситуації та вчиняє дебош.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено характеристику Карпилівського староситинського округу Рокитнівської селищної ради, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період проживання на території села Карпилівка зарекомендував себе із посередньої строни. Не одружений. Зареєстрований, але проживає періодично. На протязі проживання на території села Карпилівка скарги від жителів села не поступали.

Разом з тим, належних доказів у підтвердження того, що мало місце неправомірних дій ОСОБА_1 і такими діями було заподіяно будь-якої шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк

Попередній документ
132004590
Наступний документ
132004592
Інформація про рішення:
№ рішення: 132004591
№ справи: 571/3163/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рокитнівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: 173-2 ч.1
Розклад засідань:
24.11.2025 09:30 Рокитнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Захарченко Василь Владиславович