Справа №568/1984/25
Провадження № 3/568/1003/25
24 листопада 2025 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз'яснені),
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №959211 від 01.11.2025 р., 01.01.2025 року близько 18:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім'ї, а саме: кричав, нецензурно лаявся, словесно залякував, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в наслідок чого завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У заяві від 01.11.2025 р. ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
У письмових поясненнях від 01.11.2025 р. потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 01.11.2025 р. її чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, а саме: кричав, лаявся нецензурними словами, виганяв її з будинку в стані алкогольного сп'яніння.
Із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що кривдник ОСОБА_1 залякував та погрожував постраждалій ОСОБА_2 , має алкогольну залежність, його дії вплинули на безпеку потерпілої. Визначено високий рівень небезпеки.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Суд вважає, що звільнення від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю адміністративних правопорушень та оголошення йому усного зауваження в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман