Справа № 563/1595/25
21.11.2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
04 серпня 2025 року о 02 год. 19 хв. в с.Користь на а/д М-06, Київ-Чоп, 273 км. водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме підвищена жвавість ходи, розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Однак, зазначені процесуальні обов'язки ОСОБА_1 виконано не було, йому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, протягом тривалого періоду часу ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було.
Отже, судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи про судовий розгляд.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 411763, актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану сп"яніння, довідкою ІПНП, адмінпрактикою, відеозаписом поді
Як вбачається з електронної карти бази даних та постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 року, яка набрала законної сили22.07.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП притягувався.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п"ять) грн. 40 коп. судового збору
Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: Загородько Н.А