Дата документу 18.11.2025Справа № 531/1633/24
Провадження № 2/554/1034/2025
18 листопада 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Сініцина Е.М..,
за участю секретаря судового засідання - Кувіти А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни про зупинення розгляду справи, -
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни надійшло клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, у зв'язку з тим, що на цей час у Господарському суді Полтавської області перебуває справа № 917/1036/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення, скасування реєстраційної дії.
Представник відповідача - адвокат Приліпко І.Л. проти зупинення провадження заперечувала з посиланням на Постанови Верховного Суду №6-1957цс16 від 01.02.2017, №761/33089/20 від 08.12.2021, від 14.02.2022 року, №588/1156/21 від 27.09.2023 року, де викладено, що зупинення провадження з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та за об'єктивної неможливості розгляду справи. А також вказала, що договір дарування, який оспорюється Позивачем в господарській справі не є предметом цього спору, крім того, позивачка вимагає компенсацію, а не поділ частки, скасування державної реєстрації та визнання договору недійсним не вплине на вирішення предмету розгляду по цій справі. Звертає увагу на те, що стороною Позивача не надано позову, що розглядається в господарському суді. В задоволенні клопотання просила відмовити.
Суд, вислухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Представник відповідача - адвокат Приліпко І.Л. довела, що зупинення провадження по справі лише затягне розгляд цієї справи.
Суду не надано обґрунтування та доказів, що лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі та об'єктивної неможливості розгляду цієї справи; стороною Позивача не надано позову, що розглядається в господарському суді, а вказаний предмет позову - про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення, скасування реєстраційної дії, не є предметом даного позову - про поділ спільного майна, тим більше компенсації за частку.
В п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України закріплено, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 84, 251, 260-261 ЦПК України, суд -
В зупиненні провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, до розгляду господарської справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Е.М. Сініцин.