Справа № 553/4386/25
Провадження № 3/553/1059/2025
Іменем України
24.11.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474023 від 05.10.2025, ОСОБА_1 05.10.2025 о 09:48:00 в м. Полтава по вул. Героїв Крут, 18, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 24.01.2025, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та Постанову КМУ №340. Його дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не з'явився, не надав суду жодних заяв та клопотань.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Тобто ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Подільського районного суду міста Полтави не з'явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов'язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474023 від 05.10.2025 в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;
- постановою серії ЕНА №3929039 від 24.01.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 3).
- постановою Шевченківського районного суду міста Полтави відд 21.05.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років (а.с. 4)
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність та відсутність у особи критичного ставлення щодо своєї поведінки та недопустимості вчинення адміністративних правопорушень.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції та ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки стала протиправна поведінка ОСОБА_1 , яка виразилась у керуванні транспортним засобом, будучи особою, яку позбавлено права керувати транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, не зробив для себе належних висновків, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, що свідчить про обґрунтовану необхідність у строковому обмеженні ОСОБА_1 у такому праві на майбутнє та накладенні штрафу у розмірі передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді з оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу серії ЕПР1 №474023 від 05.10.2025 транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував
ОСОБА_1 не належить останньому та зареєстрований за іншою особою -
ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 126 України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для оплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку: UA048999980313050149000016001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок) судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 26255795
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко