вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/3258/25
381/6558/25
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
21 листопада 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, Садівничого товариства «Метробудівець-5» про визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок за набувальною давністю, -
У листопаді 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.
Під час вивчення матеріалів було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач звернулася до суду з вимогами, серед іншого, про визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок. Між тим, ціна позову позивачем не визначена.
П. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.
При цьому, у п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).
З огляду на те, що позовна заява не містить ціну позову, відсутні докази на підтвердження її розміру (звіт про оцінку майна), а відтак відсутня можливість перевірки розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із вимогами про визнання права власності.
При цьому, не долучено до позову документів, які підтверджують неможливість провести оцінку майна на підставі документів, наявних у позивача на даний час.
Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. При цьому, нею заявлено вимоги немайнового характеру (зобов'язання вчинити дії) та майнового характеру (про визнання права власності).
За ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).
Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати за нею право власності на майно за набувальною давністю. Сплачено при цьому 1 211,20 грн. судового збору (за вимогу немайнового характеру).
З огляду на обсяг вимог майнового характеру, судовий збір має становити не менше 1 211,20 грн. та не має перевищувати 15 140,00 грн.
Судовий збір за вимоги майнового характеру (про визнання права власності) має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Фастівська міс/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA878999980313191206000010854 , код класифікації доходів бюджету 22030101.
Тому, позивачу необхідно надати звіти про оцінку майна, які підтверджують дійсну його вартість, у відповідності до цього вказати ціну позову та у залежності від вартості майна, надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, Садівничого товариства «Метробудівець-5» про визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок за набувальною давністю, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: Осаулова Н.А.