Ухвала від 24.11.2025 по справі 292/1236/25

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1236/25

Провадження № 2-а/292/21/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 6/80 від 05.03.2025, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

До позовної заяви додано заяву позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав, в якійу він просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк, посилаючись на те, що про винесення відносно нього вищевказаної постанови дізнався лише після того, як виконавчою службою було заблоковано його банківські картки та він звернувся до Хорошівського ВДВС, де на його заяву йому було надано копію постанови № 6/80 від 05.03.2025. Жодних постанов йому вручено не було, хоча працівниками ТЦК та СП йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період до 20 серпня 2026 року як особі з інвалідністю 3-ї групи, що підтверджує те, що він неодноразово після розгляду протоколу з"являвся до ТЦК та СП. Копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому вручено не було та поштовою кореспонденцією на його адресу не надсилалося, тому він не мав можливості оскаржити її у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви наряду з іншим, також з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі ст. 121 КАС України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної

відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно наданої позивачем копії постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 05.03.2025 копію даної постанови ОСОБА_1 не отримав.

Як вбачається із супровідного листа Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.11.2025, ОСОБА_1 надано копію постанови № 6/80 від 05.03.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34 000 грн.

При зазначених обставинах, суд вважає поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Пулинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи стислі строки розгляду справ зазначеної категорії, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи 01 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Роз"яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в даній ухвалі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити позивачу його право згідно ст. 163 КАС України у п'ятиденний строк з дня одержання відзиву на позов, подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням відповідачу копії відповіді на відзив.

Роз"яснити відповідачу згідно ст. 164 КАС України його право у п'ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив, подати до суду заперечення на відповідь на відзив, з одночасним направленням позивачці копії такого заперечення.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька

Попередній документ
132002984
Наступний документ
132002986
Інформація про рішення:
№ рішення: 132002985
№ справи: 292/1236/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Пулинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.12.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Розклад засідань:
01.12.2025 15:30 Червоноармійський районний суд Житомирської області
12.12.2025 11:30 Червоноармійський районний суд Житомирської області
22.12.2025 14:30 Червоноармійський районний суд Житомирської області