Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/1294/21
24 листопада 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борисової Лілії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до селянського (фермерського) господарства «Шанс» (далі СФГ «ШАНС»), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому зазначив, що останніми на адресу Романівського відділення поліції направлено заяву без вихідного номера, датовану 13 серпня 2021 року, в якій вказано інформацію, яку він вважає недостовірною, та за спростуванням якої звернувся до суду, а саме: «... ОСОБА_1 повідомив нас, що ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» зареєструвало в держреєстрі договори оренди з п'яти співвласниками спільних земельних ділянок що знаходяться в користуванні та оренді СФГ «ШАНС», і вимагав не перешкоджати ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» збирати урожай сої посіяної на спільних земельних ділянках СФГ «ШАНС». Ми пояснили ОСОБА_1 , що не можемо їм цього дозволити, тому що спори з вказаними ним співвласниками про укладення договорів оренди їх земельних часток у спільних земельних ділянках розглядаються судом, а цим співвласникам ми намагаємося виплатити не меншу орендну плату за користування їх земельними частками, як виплачують інші орендарі на території Вільшанського старостинського округу. Тобто ОСОБА_1 вимагав нашої згоди на те щоб ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» зібрало урожай із поля що засіяло соєю, а якщо ми не погодимось тоді співвласники що уклали з ними договори оренди, дозволять їм зібрати сою із спільних земельних ділянок.Це пряма погроза здійснити рейдерське захоплення посіяної СФГ «ШАНС» урожаю сої...».
Також відповідачами Чуднівському відділенню поліції надано письмові пояснення без вихідного номера, датовані 16 серпня 2021 року, в якій вказано інформацію, яку позивач вважає недостовірною, та за спростуванням якої звернувся до суду, а саме: «..11.08.2021 року ОСОБА_1 вимагав згоди щоб ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» зібрало урожай із поля яке СФГ «ШАНС» засіяло соєю, а якщо ми не погодимось тоді п'ять співвласників, що уклали договори оренди з ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР», дозволять їм забрати сою зі спільних земельних ділянок. Це пряма погроза здійснення рейдерського захоплення посіяної СФГ «Шанс» урожаю сої. ...Бажаючи встановлення добросусідських відносин, після подачі заяви про вчинення правопорушення ОСОБА_1 я запропонував йому по телефону компромісний варіант вирішення питання пов'язаного з спірною реєстрацією ТОВ «АГРО- РЕГІОН ЛЮБАР» договорів оренди земельних часток п'яти спадкоємців у спільних земельних ділянках. Я пропоную після збору урожаю сої звільнити для ТОВ «АГРО- РЕГІОН ЛЮБАР» земельну ділянку кадастровий номер 1821481000:15:000:0125 площею більше 16 гектарів і обміняти земельні ділянки СФГ «ШАНС», які знаходяться серед масиву земельних ділянок ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» на земельні ділянки що межують з землею СФГ «ШАНС». Мені невідома реакція ОСОБА_1 та його керівництва на мою пропозицію, але небезпека рейдерського захоплення нашого урожаю сої ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» залишається...».
Окрім цього, відповідачами на адресу Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Чуднівського відділення поліції № 5 направлено заяву без дати та вихідного номера, яка була зареєстрована в адресатів 21 вересня 2021 року, в якій вказано інформацію, яку він вважає недостовірною, та за спростуванням якої звернувся до суду, а саме: «...11.08.2021 року директор земельного відділу, керівник служби безпеки ТОВ «Агро-Регіон Україна» Сусловець Віктор Миколайович призначив нам зустріч на якій повідомив нас що 05.08.2021 року ТОВ "АГРО-РЕГЮН ЛЮБАР» зареєструвало у держреєстрі договори оренди із п'яти співвласниками спільних земельних ділянок, яким ми кожного року пересилали орендну плату, і вимагав нашої згоди на те щоб ТОВ «АГРО- РЕГІОН ЛЮБАР» зібрало частину урожаю сої вирощеної СФГ «ШАНС» на 90 гектарах спільних земельних ділянок, яку він вважає своєю власністю, а якщо ми не погодимось тоді він з допомогою техніки та своєї охорони не дасть нам збирати урожай сої і без нашої згоди збере всю нашу сою. Із відкритої заяви ОСОБА_1 випливає, що вони мають зібрати урожай з 90 га земель орендованих СФГ «ШАНС», або як мінімум не дати зібрати його для СФГ «ШАНС», для доведення його до мільйонних збитків та банкрутства, і як наслідок знищення конкурента та заволодіння орендованими землями СФГ «ШАНС», а за викрадений урожай сої вони наймуть адвокатів, які потом роками будуть відбілювати їх в «некорумпованих» судах. 16.08.2021 року ми подали заяви в поліцію про вимагання та погрози вчинити грабіж урожаю сої, а 13.09.2021 року були на прийомі у начальника відділу поліції № 5 м. Чуднів, надали додаткові документи, пояснили ситуацію та попросили запобігти злочинним діям, але реагування немає. Крім того, 25.08.2021 року ми звернулися до голови Романівської селищної ради з проханням терміново організувати зустріч з керівництвом ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» для встановлення добросусідських відносин між господарствами, але і директор ОСОБА_1 і директор ОСОБА_4 відмовилися приїжджати до селищної ради для встановлення добросусідських відносин з СФГ «ШАНС»...».
У зв'язку з наведеним позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує його немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію, яка міститься у вищевказаних заявах та письмових поясненнях, зобов'язати СФГ «ШАНС», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати розповсюджену недостовірну інформацію шляхом відкликання цих заяв та письмових пояснень, а також стягнути з відповідачів на його користь 60000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, перерахувавши їх на банківський рахунок з призначенням платежу благодійна допомога.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, відповідачами подано до суду відзив, в якому останні просять у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю, посилаючись на реалізацію своїх прав при поданні ними відповідних заяв.
Під час підготовчого провадження позивач уточнив позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди шляхом подання письмової заяви, датованої 05 грудня 2022 року, та просить стягнути в солідарному порядку з СФГ «ШАНС», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 60000,00 грн, перерахувавши їх на банківський рахунок, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Універсал Банк». Окрім цього, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на професійну правничу допомогу станом на 05 грудня 2022 року.
06 лютого 2023 року до суду від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення. Згідно цих письмових пояснень, останні просять у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю, посилаючись на невідповідність дійсності тверджень позивача щодо неправдивості оспорюваної інформації.
В листопаді 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борисової Л.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борисової Л.В.
Згідно частин 1 та 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).
При цьому, за змістом частини 11 статті 212 ЦПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення в справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Керуючись статтями 64, 212, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борисової Лілії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борисової Лілії Вікторівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук