Справа № 165/3681/25
Провадження № 3/165/1778/25
19 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 473365, складеного 04.10.2025 року інспектором ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Гаврилюком М.В., 04.10.2025 року о 15 год. 19 хв. у м. Нововолинськ по вул. Тихій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 , під'їжджаючи до рівнозначного перехрестя в умовах обмеженої оглядовості, не врахувала безпечної швидкості для руху, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п. 12.1. Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи фотознімки з місця ДТП, розгляд справи проводити за її відсутності. Зазначила, що не визнає вину, просила врахувати, що іншу учасницю події, гр. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим Пленум Верховного Суду України в абз. 3, 5 п. 24 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст. 124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Отже, факт керування особою транспортним засобом, є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому для висновку про наявність складу правопорушення такий факт повинен бути встановлений та доведений доказами.
Дослідивши зібрані у вказаній справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473365 від 04.10.2025 року; рапорт; схему місця ДТП; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідку Володимирського РВН ГУНП у Волинській області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія; заяву ОСОБА_1 з доданими фотознімками з місця ДТП; постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 23.10.2025 року у справі № 165/3682/25, всебічно оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд не може погодитись із висновком працівників поліції, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що виникнення дорожньо-транспортної пригоди є в прямому безпосередньому причинному зв'язку з порушеннямп. 12.1. ПДР України водієм. В матеріалах справи докази, які вказували б на винуватість водія транспортного засобу - ОСОБА_1 у порушенніп. 12.1. ПДР, що відповідно потягло за собою зіткнення транспортних засобів, окрім як зазначення про це в протоколі проадміністративне правопорушення - відсутні.
В поясненнях ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що під'їжджаючи до перехрестя та здійснюючи поворот ліворуч, вона пересвідчилась в безпечності даного маневру, проте раптово на перехресті з лівого боку з'явився транспортний засіб Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_3 та через обмежену оглядовість та вузькість проїжджої частини відбулося зіткнення з даним транспортним засобом. Перед тим як здійснювати поворот, ОСОБА_1 пересвідчилась, що на перехресті відсутні інші транспортні засоби, проте під час здійснення маневру раптово з'явився транспортний засіб Хюндай Соната, водій якого не надав їй перевагу у русі.
В поясненнях ОСОБА_2 , наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що рухаючись на своєму транспортному засобі Хюндай Соната та під'їждаючи до рівнозначного перехрестя, із правої сторони раптово виїхав транспортний засіб Фольксваген Гольф, оскільки дорога вузька, було не достатньо місця для здійснення роз'їзду, в результаті чого відбулося зіткнення. Транспортний засіб Фольксваген Гольф рухався ближче лівого краю проїзної частини, поблизу місця зіткнення наявні чагарники, які заважають оглядовості, через що ОСОБА_2 не побачила транспортний засіб.
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.10.2025 року у справі № 165/3682/25 визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що дії водія ОСОБА_2 (порушення вимог п. 16.2. ПДР України), яка під'їжджаючи до рівнозначного перехрестя, не надала переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , призвели до отримання механічних пошкоджень транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 12.1 ПДР України, оскільки сама лише участь у ДТП, однак без відсутності порушень ПДР України, які б призвели до наслідків, які мають місце за ст. 124 КУпАП, та перебували з ними у прямому причинному зв'язку, не є складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад сказаного правопорушення.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
Враховуючи зазначені обставини, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ухвалив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя А.В. Рибас