Ухвала від 24.11.2025 по справі 643/20212/25

Справа № 643/20212/25

Провадження № 2/643/7982/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 02.04.2021 у розмірі 184842,43 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

24.11.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву, згідно з якою він просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви зазначено, що після звернення позивача до суду з позовом, відповідач погасив поточну заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 13, 133, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно із платіжною інструкцією № BOJ69B4ECV від 29.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крівцов Д.А.

Попередній документ
132002518
Наступний документ
132002520
Інформація про рішення:
№ рішення: 132002519
№ справи: 643/20212/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРІВЦОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРІВЦОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Гришков Тарас Валерійович
позивач:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
представник позивача:
БЕРЕЖНА МАРИНА ВІТАЛІЇВНА