Справа № 642/7277/25
Провадження № 2/642/2397/25
Іменем України
24 листопада 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича, про зняття арешту з майна,
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила зняти арешт зі всього нерухомого майна за виконавчими провадженнями №55676728, №68053124, №76729373, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач просила виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_2 як боржника в зазначених виконавчих провадженнях. В обгрунтування позову позивач зазначила, що наявність таких арештів перешкоджає їй оформити спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , яка є її матір'ю, у зв'язку з відмовою приватного нотаріуса ХМНО Морз Г.І. у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Вимоги до позовної заяви визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211.20 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із вимог позивача, вона просить скасувати арешти з майна померлої ОСОБА_2 в трьох виконавчих провадженнях №55676728, №68053124, №76729373, однак, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211.20 грн.
На підставі викладеного, вважаю, що оскільки позивач просить про скасування трьох різних арештів, накладених в трьох окремих виконавчих провадженнях, а тому підлягає сплаті судовий збір за кожну вимогу окремо.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити 2422.40 грн. судового збору.
Також положеннями п. 5 ч. 3 ст.175 та ч. 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 до позову не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз'яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Також позовна заява не містить жодного обгрунтування щодо вимоги про виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про ОСОБА_2 як боржника у вищезазначених виконавчих провадженнях, враховуючи, що підстави виключення таких відомостей передбачені ч.7 ст. 9 ЗУ "Про виконавче провадження".
Крім того, згідно з п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Позовна заява про скасування арешту з майна належить до вимог виключної підсудності, за ч.ч.1, 2 ст. 30 ЦПК України, тобто пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Оскільки позивач не зазначає все нерухоме майно, на яке накладено арешт та про скасування якого вона звернулась до суду, неможливо достовірно визначити підсудність даної позовної заяви.
Окрім цього, позивачем не додано до позову копій правовстановлюючих документів на нерухоме майно, належне померлій ОСОБА_2 , з якого позивач просить скасувати арешт.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду, враховуючи наявність підстав звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича, про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу 3-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя