Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1786/2025 Справа № 641/7639/25
24 листопада 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000291 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000291 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2025 до чергової частини відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від ДКП надійшло звернення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому він просить вжити заходів до невідомої особи, яка шляхом обману заволоділа його грошовими коштами. Заявник замовив товар та 02.09.2025 перерахував грошові кошти у сумі 18 200 грн. на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 . Заявник зв'язувався з невідомою особою за номером телефону НОМЕР_2 . На даний час товар не відправлено, грошові кошти не повернуто чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 18 200 грн.
Під час досудового розслідування в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України 12.09.2025 було здійснено аудіо-дзвінок з особистого мобільного телефону дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 у мобільному додатку «WhatsApp» за номером телефону НОМЕР_3 з метою виклику ОСОБА_5 до сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що на даний час перебуває у відрядженні, після повернення з якого прибуде для допиту, про дату прибуття повідомить. 02.09.2025 заявник у мобільному додатку “Телеграм» у групі ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про продаж акумуляторів, перейшовши за посиланням до автора оголошення підписаного як ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_4 ),домовився про покупку акумуляторних елементів Samsung 50S (21700) загальною вартістю 18 200 грн. Після чого ОСОБА_5 02.09.2025 о 13:09 переказав на наданий у переписці рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 18 200 грн та надав дані для відправки. Продавець товар не вислав, грошові кошти не повернув, переписку видалив, на зв'язок не виходить.
Рахунок НОМЕР_1 належить ФОП ОСОБА_8 ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , телефон вказаний при реєстрації НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 написав електронне звернення на сайті кіберполіції. У месенжері «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_3 ОСОБА_5 надіслав фото паспорта громадянина України на його ім'я, платіжну інструкцію видану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.09.2025, рахунок №1028 від 02.09.2025, скріни екрану мобільного телефону з перепискою у мобільному додатку “Телеграм».
В ході досудового розслідування було встановлено, що з потерпілий ОСОБА_5 переказав грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_8 який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_2 .
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що дінавачем доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання..
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського
районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління
Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення на паперовому документі та/або електронному носії, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу під номером НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 за період з 00:00 годин 02.09.2025 подень постановлення ухвали, а саме:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, ммс (мультимедійні повідомлення), пере адресація, тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднань нульової тривалості;
- інформацію про поповнення мобільного терміналу, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу;
- IP - адреси абонента як динамічних так і статичних (реальний);
- дату та час входу та виходу в мережу Інтернет з вказанням Інтернет адреси, її найменування, місце знаходження та ідентифікаційні ознаки;
- інформацію про абонентів з розшифровкою їх повних анкетних даних яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів.
Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1