Справа№ 646/12146/13-к
н/п 1/953/6/25
"24" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
підсудної - ОСОБА_5 ,
захисника підсудної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
підсудного - ОСОБА_7 ,
захисника підсудного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа № 63100534 від 13.10.2010 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_8 та зупинення провадження у справі, оскільки останній у судові засідання не з'являється, на теперішній час його місце перебування не відоме.
Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисник підсудної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.
Захисник підсудного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечувала.
Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи з цього приводу, суд вважає за необхідне його задовольнити з таких підстав.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 280 КПК України (1960 року) у разі, якщо підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Як убачається із матеріалів кримінальної справи, у судові засідання підсудний ОСОБА_8 протягом 2023-2025 років неодноразово не з'являється, причину неявки суду не повідомляє.
Вжитими постановами Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2024 заходами у порядку ст.ст. 65, 66,315-1 КПК України (1960 року) місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.
Таким чином, враховуючи, що підсудний ОСОБА_8 ухилився від суду, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, даних про поважність причини неявки не надано, місце мешкання його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_8 , а судове провадження відносно нього зупинити.
Відповідно до ст. 26 КПК України (1960 року) в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.
Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.
Враховуючи, що станом на теперішній час відсутня об'єктивна можливість продовження розгляду справи за відсутності підсудного ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст. 26 КПК України (1960 року) вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали відносно підсудного ОСОБА_8 , та продовжити розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , оскільки виділення в окреме провадження не впливає негативно на повноту судового розгляду, а навпаки буде сприяти подальшому розгляду справи.
Керуючись ч. 2 ст. 280, ст. 26 КПК України (1960 року), суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , - задовольнити.
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Армовір Красноградського краю РФ, який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, - зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_8 , доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Копію постанови направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова, - для здійснення контролю за її виконанням.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу.
Продовжити розгляд справи у даному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1