11.11.2025
Провадження № 2/389/343/25
ЄУН 389/1274/24
11 листопада 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Берднікової Г.В.
при секретарі - Іваніні В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість:
за кредитним договором № 34943-02/2023 від 22 лютого 2023 року у розмірі 47580 грн. 00 коп.;
за кредитним договором № 36453-03/2024 від 29 березня 2024 року у розмірі 8600 грн. 00 коп.та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив витребувати у позивача оригінали вищезазначених договорів. Також просив розгляд даного клопотання провести без його участі.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В свою чергу, відповідач вказаних вище вимог щодо строку подачі і змісту клопотання не дотримався.
Разом з цим, дослідивши матеріали справи судом з'ясовано, що до матеріалів позовної заяви позивачем долучено Договір про надання фінансового кредиту № 34943-02/2023 від 22 лютого 2023 року укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 та Договір про надання фінансового кредиту № 36453-03/2024 від 29 березня 2024 року укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 . Обидва договори укладені між сторонами в електронній формі та підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
За правилом, наведеним у частині 1 статті 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
Абзац 2 часини 2 статті 639 наведеного кодифікованого закону України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).
Ч.ч. 1-4 ст. 100 ЦПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
В даному випадку слід зазначити, що позивач звернувся до суду через систему Електронний суд та надав зазначені вище договори в електронній формі. Дані договори містять електронний підпис як позивача так і відповідача. Отже, суд дійшов висновку про те, що надані в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту № 34943-02/2023 від 22 лютого 2023 року укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 та Договір про надання фінансового кредиту № 36453-03/2024 від 29 березня 2024 року укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 є оригіналами.
Відтак в задоволенні заяви відповідача про витребування оригіналів кредитних договорів слід відмовити, оскільки вони вже долучені до матеріалів позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 84, 95, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Берднікова