21.11.2025
Провадження №3/389/1399/25
ЄУН 389/4291/25
21 листопада 2025 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
20 листопада 2025 року до Знам'янського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №484684 від 13.11.2025, ОСОБА_1 24.10.2025 о 20:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вдарила декілька разів по спині та сідницям свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила фізичне насильство відносно малолітнього. Тілесних ушкоджень завдано не було.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.
Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Приписами ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол. Розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22 травня 2024 року №3733-IX, відповідно до якого ст.173-2 КУпАП викладено у новій редакції.
У частині 1 статті 173-2 КУпАП зазначено, що вчинення домашнього насильства це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 2 ст.173-2 КУпАП встановлено окрему відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Таким чином, під домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, передбачені частиною 1 цієї статті, які вчинені безпосередньо щодо малолітньої чи неповнолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.
Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №484684 від 13.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила насильство фізичного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, зазначене в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, так як суть вчиненого правопорушення стосується саме малолітньої дитини, як про це зазначено у частині 2 статті 173-2 КУпАП, тобто протиправні дії ОСОБА_1 були вчинені нею стосовно її малолітнього сина, при цьому у протоколі не зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному здоров'ю малолітнього.
Водночас, вчинення фізичного насильства відносно малолітньої дитини не може свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не враховано змін, які внесені до частин 1 та 2 статті 173-2 КУпАП Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22 травня 2024 року № 3733-IX, а відтак працівником поліції здійснено невірну кваліфікацію діянь, вчинених ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Звертаю увагу, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Враховуючи, що суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не вправі, і відповідно, позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.
Суддя звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 173-2, 221, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова