Справа № 344/18019/25
Провадження № 2-а/344/141/25
21 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
секретаря Волощук Є.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії 5АВ № 09088600 від 30.01.2025, серії 5АВ № 09247291 від 10.02.2025, серії 5АВ № 10425033 від 12.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-
Позивач звернулась в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 30.01.2025 року інспектором Департаменту патрульної поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване в автоматичному режимі серії 5AB №09088600. якою накладено на мене адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 30.01.2025 року о 09:11 год. за адресою «Н-09 Мукачево-Львів 260+135» зафіксовано транспортний засіб Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням встановленого обмеження швидкості руху транспортного засобу на 24 км/год., чим порушено пункт 12.9. (б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
10.02.2025 року інспектором Департаменту патрульної поліції знову було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5AB №09247291, якою накладено на неї адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. В даній постанові зазначено, що 10.02.2025 року о 09:22 год. за адресою «Н-09 Мукачево-Львів 260+135» зафіксовано транспортний засіб Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням встановленого обмеження швидкості руху транспортного засобу на 24 км/год., чим порушено пункт 12.9. (б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
12.05.2025 року інспектором Департаменту патрульної поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване автоматичному режимі серії 5AB №10425033, якою знову накладено на неї адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. В даній постанові стверджується, що 11.05.2025 року о 20:29 год. за адресою «Н-09 Мукачево-Львів 260+135» зафіксовано транспортний засіб Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням встановленого обмеження швидкості руху транспортного засобу на 25 км/год., чим порушено пункт 12.9. (б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, оскільки в зазначені в цих постановах дні та час вона не керувала цим транспортним засобом. Незважаючи на те, що цей транспортний засіб належить їй на праві власності, він перебуває у фактичному володінні її чоловіка, ОСОБА_2 , який постійно керує цим транспортним засобом. У зв'язку з цим, 17.06.2025 року, керуючись ст. 279-3 КУПАП чоловік, ОСОБА_2 , подав до Департаменту патрульної поліції заяву про визнання правопорушення та надання згоди на його притягнення до адміністративної відповідальності. В даній заяві ОСОБА_2 повідомив про визнання ним адміністративних правопорушень, які були зафіксовані в автоматичному режимі, за вчинення яких відносно позивача ОСОБА_1 винесено вищевказані постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі та надав згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності. Також, до цієї заяви ним було додано три квитанції про сплату ним штрафу згідно кожної постанови.
Проте, у відповідь на його заяву, листом Департаменту патрульної поліції №13768-2025 від 24.06.2025 року йому повідомлено про неможливість задоволення його заяви, оскільки така заява подана засобами електронної пошти без використання кваліфікованого електронного підпису та з пропуском 20 календарних днів з дня набрання цими постановами законної сили. Оскільки чоловік оплатив штрафи згідно постанов, вважає що її слід звільнити від відповідальності та постанови скасувати.
04.11.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач у задоволенні позову просив відмовити.
Зокрема зазначено, що постановою серії 5АВ №09088600 від 30.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постановою серії 5АВ №09247291 від 10.02.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постановою серії 5АВ №10425033 від 12.05.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Факт вчиненого адміністративного правопорушення зафіксованого в автоматичному режимі технічним засобом «VEGA SMART SPEED DUAL BAND, 1928015501. Відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів реєстраційна карта ТЗ, на момент винесення постанови, відповідає даним вказаним у постанові. Зокрема, транспортний засіб NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
На момент опрацювання та прийняття рішення за вказаною фіксацією порушення ПДР, інспектором Громик Катериною Сергіївною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації про зміну власника чи наявність належного користувача ТЗ NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 не виявлено.
Даний факт підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 30.10.2025 № 31/28/16-19240-2025.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 09088600 від 30.01.2025 була надіслана рекомендованим листом з повідомленням на адресу АДРЕСА_1 , яка є адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , який 05.03.2025 повернувся до Департаменту патрульної поліції у зв'язку із закінченням термінів зберігання. Однак постанова серії 5АВ № 09088600 від 30.01.2025 оплачена 12.02.2025, а відповідно до частини першої статті 300-1 КУпАП, вважається виконаною шляхом оплати до повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Відповідно вказана постанова набрала законної сили - 12.02.2025, а строк на оскарження тривав до 22.02.2025.
Постанова про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована в автоматичному режимі серії 5АВ № 09247291 від 10.02.2025 виконана 12.02.2025 шляхом оплати в десятиденний термін від дня винесення такої постанови. Відповідно вказана постанова набрала законної сили - 12.02.2025, а строк на оскарження тривав до 22.02.2025.
Постанова про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована в автоматичному режимі серії 5АВ № 10425033 від 12.05.2025 виконана 22.05.2025 шляхом оплати в десятиденний термін від дня винесення такої постанови. Відповідно вказана постанова набрала законної сили - 22.05.2025, а строк на оскарження тривав до 01.06.2025.
Тому звернувшись 06.10.2025 із позовною заявою про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення: серії 5АВ № 09088600 від 30.01.2025; серії 5АВ № 09247291 від 10.02.2025; серії 5АВ № 10425033 від 12.05.2025 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, позивачка пропустила строк на оскарження передбачений статтею 289 КУпАП.
У зв'язку із пропущенням термінів оскарження постанови, на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. за наведених обставин просить суд залишити позов без розгляду.
Позивачка в судові засідання не з'являлась, відповіді на відзив не надала, 31.01.2025 надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав заяву про проведення засідання у відсутності представника. У задоволенні позову просив відмовити з підстав наведених у відзиві.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, оглянувши відеозапис наданий відповідачем, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, згідно постанов серії 5АВ № 09088600 від 30.01.2025, серії 5АВ № 09247291 від 10.02.2025, серії 5АВ № 10425033 від 12.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.
30.01.2025 о 09 год. 11 хв., за адресою Н-09 Мукачево-Львів 260+135 технічним засобом «VEGA SMART SPEED DUALBAND, 1928015501» зафіксовано швидкість руху транспортного засобу NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 (далі - ТЗ), що склала на момент фіксації 74 км/год. Особа, яка керувала ним, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. За вчинення даного правопорушення передбачена відповідальність за частиною першою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відтак постановою серії 5АВ № 09088600 від 30.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №09088600 від 30.01.2025 винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Громик Катериною Сергіївною на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.
Факт вчиненого адміністративного правопорушення зафіксованого в автоматичному режимі технічним засобом «VEGA SMART SPEED DUAL BAND, 1928015501», який відповідно сертифікату перевірки типу від 26.11.2020 № UA.TR.001 57-20 Rev.1, сертифікату відповідності від 27.02.2024 № UA.TR.001 22 020-24, свідоцтва про повірку законодавчого засобу вимірювальної техніки від 30.01.2025 № 22-01/33298, відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».
Відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів реєстраційна карта ТЗ, на момент винесення постанови, відповідає даним вказаним у постанові. Зокрема транспортний засіб NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
На момент опрацювання та прийняття рішення за вказаною фіксацією порушення ПДР, інспектором Громик Катериною Сергіївною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації про зміну власника чи наявність належного користувача ТЗ NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 не виявлено.
Даний факт підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 30.10.2025 № 31/28/16- 19240-2025.
Щодо місця вчинення правопорушень, то відповідно до географічних координат зазначених на знімках фотофіксації (48.57723, 24.601121) подія мали місце у населеному пункті, а саме село Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де встановлено комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «VEGA SMART SPEED DUAL BAND, 1928015501».
Порушення правил дорожнього руху України, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті, транспортним засобом NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 зафіксовано на фотокартках із зображенням транспортного засобу, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення.
10.02.2025 о 09 год. 22 хв., за адресою Н-09 Мукачево-Львів 260+135 технічним засобом «VEGA SMART SPEED DUALBAND, 1928015501» зафіксовано швидкість руху транспортного засобу NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 (далі - ТЗ), що склала на момент фіксації 74 км/год. Особа, яка керувала ним, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. За вчинення даного правопорушення передбачена відповідальність за частиною першою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відтак постановою серії 5АВ № 09247291 від 10.02.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №09247291 від 10.02.2025 винесена старшим інспектором ВОЗКГ УАФППДР Департаменту патрульної поліції Орловською Аліною Олександрівною на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система).
Факт вчиненого адміністративного правопорушення зафіксованого в автоматичному режимі технічним засобом «VEGA SMART SPEED DUAL BAND, 1928015501», який відповідно сертифікату перевірки типу від 26.11.2020 № UA.TR.001 57-20 Rev.1, сертифікату відповідності від 27.02.2024 № UA.TR.001 22 020-24, свідоцтва про повірку законодавчого засобу вимірювальної техніки від 30.01.2025 № 22-01/33298, відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».
Відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів реєстраційна карта ТЗ, на момент винесення постанови, відповідає даним вказаним у постанові. Зокрема транспортний засіб NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
На момент опрацювання та прийняття рішення за вказаною фіксацією порушення ПДР, інспектором в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації про зміну власника чи наявність належного користувача ТЗ NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 не виявлено.
Даний факт підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 30.10.2025 № 31/28/16- 19240-2025.
Щодо місця вчинення правопорушень, то відповідно до географічних координат зазначених на знімках фотофіксації (48.57723, 24.601121) подія мали місце у населеному пункті, а саме село Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де встановлено комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «VEGA SMART SPEED DUAL BAND, 1928015501».
Зокрема, відповідно до офіційної сторінки МВС України за адресою, https://mvs.gov.ua/uk/ministry/projekti-mvs/avtofotovideofiksaciya-porusen-pdr/adresikamer-fotovideofiksaciyi-ta-dozvolena-svidkist-ruxu-1 опубліковано адреси камер фото-, відео фіксації та дозволену швидкість руху.
Порушення правил дорожнього руху України, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті, транспортним засобом NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 зафіксовано на фотокартках із зображенням транспортного засобу, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення.
11.05.2025 о 20 год. 29 хв., за адресою Н-09 Мукачево-Львів 260+135 технічним засобом «VEGA SMART SPEED DUALBAND, 1928015501» зафіксовано швидкість руху транспортного засобу NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 (далі - ТЗ), що склала на момент фіксації 75 км/год. Особа, яка керувала ним, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. За вчинення даного правопорушення передбачена відповідальність за частиною першою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відтак постановою серії 5АВ № 10425033 від 12.05.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 10425033 від 12.05.2025 винесена старшим інспектором з особливих доручень ВОМАФППДРКА УАФППДР Департаменту патрульної поліції Нікогосяном Давидом Арменовичем на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система).
Факт вчиненого адміністративного правопорушення зафіксованого в автоматичному режимі технічним засобом «VEGA SMART SPEED DUAL BAND, 1928015501», який відповідно сертифікату перевірки типу від 26.11.2020 № UA.TR.001 57-20 Rev.1, сертифікату відповідності від 27.02.2024 № UA.TR.001 22 020-24, свідоцтва про повірку законодавчого засобу вимірювальної техніки від 30.01.2025 № 22-01/33298, відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».
Відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів реєстраційна карта ТЗ, на момент винесення постанови, відповідає даним вказаним у постанові. Зокрема транспортний засіб NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
На момент опрацювання та прийняття рішення за вказаною фіксацією порушення ПДР, інспектором в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації про зміну власника чи наявність належного користувача ТЗ NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 не виявлено.
Даний факт підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 30.10.2025 № 31/28/16- 19240-2025.
Щодо місця вчинення правопорушень, то відповідно до географічних координат зазначених на знімках фотофіксації (48.57723, 24.601121) подія мали місце у населеному пункті, а саме село Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де встановлено комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «VEGA SMART SPEED DUAL BAND, 1928015501».
Зокрема, відповідно до офіційної сторінки МВС України за адресою, https://mvs.gov.ua/uk/ministry/projekti-mvs/avtofotovideofiksaciya-porusen-pdr/adresikamer-fotovideofiksaciyi-ta-dozvolena-svidkist-ruxu-1 опубліковано адреси камер фотовідео фіксації та дозволену швидкість руху.
Порушення правил дорожнього руху України, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті, транспортним засобом NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 зафіксовано на фотокартках із зображенням транспортного засобу, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року за № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306.
Відповідно до частини першої статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційнотелекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів реєстраційна карта ТЗ, на момент винесення постанов транспортний засіб NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
В Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації про зміну власника чи наявність належного користувача ТЗ NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 не виявлено.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Так, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.
Згідно положень статті 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:
ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:
абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;
абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб'єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).
З огляду на підстави і зміст позовних вимог позивач стверджує, що передача транспортний засіб третій особі, яка виконала вимоги статті 279-3 КУпАП, а відтак має бути звільнена від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі.
За даними представника відповідача в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації про зміну власника чи наявність належного користувача ТЗ NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 не виявлено.
Отже адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 , а саме Гресько Г.Р.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 09088600 від 30.01.2025 була надіслана рекомендованим листом з повідомленням на адресу АДРЕСА_1 , яка є адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , який 05.03.2025 повернувся до Департаменту патрульної поліції у зв'язку із закінченням термінів зберігання. Однак постанова серії 5АВ № 09088600 від 30.01.2025 оплачена 12.02.2025, а відповідно до частини першої статті 300-1 КУпАП, вважається виконаною шляхом оплати до повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Постанова про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована в автоматичному режимі серії 5АВ № 09247291 від 10.02.2025 виконана 12.02.2025 шляхом оплати в десятиденний термін від дня винесення такої постанови.
Постанова про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована в автоматичному режимі серії 5АВ № 10425033 від 12.05.2025 виконана 22.05.2025 шляхом оплати в десятиденний термін від дня винесення такої постанови.
До Департаменту патрульної поліції надійшли заява ОСОБА_2 (чоловіка позивачки), щодо внесення змін у постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 09088600 від 30.01.2025, серії 5АВ № 09247291 від 10.02.2025, серії 5АВ № 10425033 від 12.05.2025 разом з квитанціями про сплату штрафів.
Заява ОСОБА_2 залишена без розгляду, оскільки подана не належним чином. Окрім того не дотримано пункту 2 Порядку звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до пункту 2 Порядку звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 року №833 (далі - Порядок), особа, яка фактично керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення або з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, законної сили може звернутися особисто до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції із заявою, а також надати при цьому квитанцію про сплату відповідного штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд погоджується з позицією представника відповідача, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст. 279 КУпАП за оскаржуваними постановами немає, оскільки водій транспортного засобу NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до Департаменту патрульної поліції про визнання адміністративних правопорушень та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності вже після спливу двадцятиденного строку з дня набрання постановами по справі про адміністративне правопорушення законної сили.
Щодо поважності причин пропуску цього строку суд вважає з необхідне зазначити, що такий строк стосується саме водія, тобто у даному випадку ОСОБА_2 , який у цей строк мав вчинити активні дії, а саме звернутися особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надати документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Лише за цих умов особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, звільняється від адміністративної відповідальності і до винесеної постанови стосовно неї вносяться зміни щодо визначення суб'єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення.
Як встановлено матеріалами справи, постанови серії 5АВ № 09088600 від 30.01.2025, серії 5АВ № 09247291 від 10.02.2025, серії 5АВ № 10425033 від 12.05.2025 набрали законної сили.
Таким чином слід вважати, що ОСОБА_2 , пропустив двадцятиденний строк звернення до органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3ст. 286 КАС України рішення.
Так, частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 122,222,251,283,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст.2,8,9,72-77,78,205,241-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії 5АВ № 09088600 від 30.01.2025, серії 5АВ № 09247291 від 10.02.2025, серії 5АВ № 10425033 від 12.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.
Повний текст рішення складено 21 листопада 2025 року.
Суддя Бабій О.М.