Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7670/25
номер провадження 6/215/183/25
17 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді Дудікова А.В.,
при секретарі Болдирєвій А.О.,
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
У вересні 2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження №66744340, відкрите на підставі виконавчого напису №17797 вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».
03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № ID4980927 від 30.09.2020 до ОСОБА_1 . У зв'язку з вищезазначеним, заявник просить замінити стягувача.
24.09.2025 адвокат Морозова О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження, в якому просила відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2025 у справі №760/34248/21 виконавчий напис від 16.07.2021 за реєстровим номером №17797, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 46 715 грн визнано таким, що не підлягає виконанню.
14.11.2025 адвокат Морозова О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» заяву про долучення доказів, якій просила долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують набрання законної сили рішенням Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/34248/21 від 16.09.2025.
Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за його відсутності.
У судове засідання представник ТОВ «ІНСТАФІНАНС» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Приватний виконавець Куземченко А.С. у судове засідання не з'явивсь, через систему «Електронний суд» подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Морозова О.С. в судове засідання не з'явилися, адвокат Морозова О.С. подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
Згідно із положеннями ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Частиною ч.2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 17797 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № ID4980927 від 30.09.2020, укладеним з ТОВ «ІНСТАФІНАНС». Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.10.2020 по 18.05.2021, загальна сума боргу складає 46 715 грн (а.с. 20).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 07.09.2021 відкрито виконавче провадження №66744340 з примусового виконання виконавчого напису №17797 виданого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 46 715 грн (а.с. 19).
03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступило, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі прав вимоги (а.с. 10-13, 14, 15, 16).
Відповідно до Витягу з додатку до Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права грошової вимоги по кредитному договору №ID4980927 від 30.09.2020, де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 17).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993№3425-XII (далі Закон №3425-XII).
Згідно зі ст. 87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень ст. 88 Закону №3425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2025 виконавчий напис від 16.07.2021 за реєстровим номером № 17797, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в загальному розмірі 46 715 грн, визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили 17.10.2025 (а.с. 96-98,100).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку, що заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Куземченко А.С., боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис №17797, вчинений 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» визнано таки, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано суддею 21 листопада 2025 року.