Справа № 206/4089/24
Провадження № 2-о/206/15/25
18.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя Поштаренко О.В.
присяжні Мордань І.Г.
Дорошевський А.В.
за участю:
секретаря судового засідання Содоль М.В.
заявника ОСОБА_1
представника заявника адвоката Кононенко О.Р.
особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_2
захисника-адвоката Костогриза О.В.
представника органу опіки та піклування Базилевської Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, - ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Свою заяву, обґрунтовуєтим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська 05 грудня 1981 року. Згідно із довідкою серії 10 ААА № 577168 від 06.12.2011 року ОСОБА_3 є інвалідом ІІ-ї групи, інвалідність встановлена безстроково. ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту. Ремісія С. F 20.00. Наразі самопочуття ОСОБА_3 погіршується, вона не може самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування, має обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Унаслідок психічної хвороби вона не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров'я. Відповідно до довідки про склад сім'ї №3047 ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею також проживають члени її родини: ОСОБА_4 - чоловік та ОСОБА_1 - син. На даний час єдиним, хто може здійснювати обов'язки опікуна є її син - Заявник. Заявник з матір'ю мають особисті приязні взаємини, він фактично самостійно здійснює за нею догляд, оскільки чоловік ОСОБА_3 та батько ОСОБА_5 - ОСОБА_4 хворіє та за станом здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна, що підтверджується медичним висновком ЛКК № 177 від 25.07.2024 року. Крім того, протягом останніх десяти років ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у неприязних стосунках. Вони хоч і проживають в одній квартирі, однак фактично припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, загального бюджету не мають. Отже, Заявник утримує та здійснює догляд за своєю матір'ю, чоловік ОСОБА_3 не має можливості здійснювати повноваження опікуна за станом здоров'я та у зв'язку із неприязними стосунками, тому вважає, що в данному випадку обґрунтовано підстави призначення опікуном ОСОБА_3 . Заявника, що повністю буде відповідати інтересам самої підопічної. На підставі викладеного, просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) - недієздатною. Встановити опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ). Встановити строк дії рішення у цій цивільній справі про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області недієздатною особою два роки, починаючи з дня набрання ним законної сили. Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 03.09.2024 відкрито провадження по даній справі (а.с. 35).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 05.11.2024 було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено (а.с. 77-78).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 02.07.2025 провадження у справі відновлено (а.с. 87).
Представник заявника адвокат Кононенко О.Р. та заявник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.11.2025 не з'явилися, надали до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без їх участі, підтримали подану ними заяву про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення над нею опікуна, заяву просили задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник особи відносно якої розглядається заява захисник-адвокат Костогриз О.В. в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву в якій просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явися, будучі належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду надав заяву в якій просив розгляд заяви про визнання особи недієздатною здійснювати без його участі у зв'язку зі станом здоров'я. У разі визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, просив призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.
Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із копії свідоцтва про народження виданого 05.12.1981 серії НОМЕР_1 виданим ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська 05 грудня 1981 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 7).
Згідно із довідкою МСЕК серії 10 ААА № 577168 від 06.12.2011 року ОСОБА_3 є інвалідом ІІ-ї групи, інвалідність встановлена безстроково. ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту. ОСОБА_6 20.00, про що також зазначено в епікризах з історії хвороби ОСОБА_3 (а.с. 7 на звороті-12).
Відповідно до довідки про склад сім'ї №3047 ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею також проживають члени її родини: ОСОБА_4 - чоловік та ОСОБА_1 - син (а.с. 13 на звороті).
З вказаних документів встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 є матір'ю та сином.
Під час судового розгляду встановлено, що чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , є особою з інвалідністю ІІ групи, безстроково, що підтверджується витягом рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 6/25/1888/В від 25.05.2025 року, номер рішення 6/25/1888/Р, КП «Дніпропетровський обласний клінічний онкологічний виданим диспансер» Дніпропетровської обласної ради». Відповідно до Висновку ЛКК № 222, виданим КНП'ДЦПМСД № 10» Дніпровської міської ради, 13.06.2025 року, ОСОБА_4 за станом здоров?я не може бути опікуном (а.с. 136-138).
Рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 09.10.2025 (а.с. 145).
Відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного Фонду України від 14.07.2024, встановлено, що ОСОБА_1 має стабільний офійний дохід (а.с. 14).
Згідно із службою характеристикою виданою на ім'я ОСОБА_1 Начальником штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_8 від 15.03.2024, встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проходження служби (а.с. 14 на звороті - 15).
28.05.2025 ОСОБА_1 було направлено на обов'язковий попередній медичний огляд працівника, висновком лікаря виданим відповідно до вказаного направлення встановлено, що у ОСОБА_1 будь-яких захворювань не виявлено (а.с.15 на звороті-16).
Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 04552 від 30.05.2024, встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин противопоказань для виконання обов'язків фахівця з налагодження та випробувань дозувального устаткування (а.с.17 на звороті).
З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має не знятої та непогашеної судимості (а.с.18).
Відповідно до Висновку ЛКК № 177, виданим КНП'ДЦПМСД № 10» Дніпровської міської ради, 25.07.2024 року, ОСОБА_1 за станом здоров?я може бути опікуном (а.с. 18 на звороті).
Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов особи над яким встановлюється опіка від 01.07.2025, проведеного за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , встановлено, що обстеження здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, що санітарний стан умов проживання задовільний, матеріальні-побутові умови забезпечуються ОСОБА_1 під час догляду за ОСОБА_2 , установлено факт здійснення опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_2 (а.с. 149).
Відповідно до Акту обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , мешкає за вказаною адресою з 1992 року по теперішній час.
Відповідно до наданої характеристики мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , встановлено, що ОСОБА_1 , мешкає за вказаною адресою, протягом багатьох років зарекомендував себе як порядна людина, має охайне та доглянуте житло, мешкає з батьками, ставиться до своїх батьків з турботою, постійно надає допомогу у побуті та догляді (а.с. 142).
На виконання ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 05.11.2024 Дніпровською філією СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надано висновок судово-психіатричного експерта № 204-ц від 10.06.2025, яким визначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, вираженого змішаного типу дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.83-86).
З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 встановлено, що вона має захворювання шизофренію, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_4 , але спільного господарства вони не ведуть. Шлюб між ними не розірваний, але вони взагалі спілкуються. ЇЇ чоловік хворіє у нього онкозахворюівання, а також він чує голоси як і вона. Її син ОСОБА_1 доглядає постійно за нею та піклується.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 суду показав, що мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_3 , але спільного господарства вони не ведуть, не спілкуються, але не розлучені. Він має захворювання, має інвалідність та бути її опікуном не може, вважає, що їх син ОСОБА_1 може бути опікуном та доглядати його дружину ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В свою чергу недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов'язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України.
Відтак, визнання особи недієздатною це не тільки визначення стану здоров'я, але й складне юридичне поняття, яке містить в собі два критерії: медичний та юридичний (психологічний). Під медичним критерієм слід розуміти «хронічний, стійкий психічний розлад». Другий, юридичний (психологічний) критерій, вказує на нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Але чіткого категоричного розмежування юридичного (психологічного) та медичних критерій існувати не може.
Так, визнання фізичної особи недієздатною є по суті правовим оформленням змін психіки людини як явища, що виражає прояв сил природи незалежно від дій та усвідомлення особи. Головним завдання суду при визнанні особи недієздатною є констатувати це явище та оцінити його з правової точки зору, тобто задовольнити заяву про визнання особи недієздатною чи відхилити таку заяву.
Відтак, враховуючи встановлені та наведені вище обставини, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, захисників адвокатів, особу відносно якої вирішується заява, дослідивши подані заявника докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що вимоги заявника в частині визнання особи недієздатною ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до подання В.о. голови Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради Козлової М. від 25.09.2025 під № 6/12-189 про доцільність призначення опікуном, вважається доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.133-135).
Окрім того, опікунською радою надано висновок, відповідно до якого у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради вважає, рекомендувати органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської встановити опіку та призначити опікуном над нею ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 130-132).
Враховуючи наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 недієздатною, та враховуючи що судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном ОСОБА_1 , а також тієї обставини, що чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , має хронічні захворювання та є інвалідом ІІ групи, та відповідно до медичного висновку ЛКК № 222 за станом здоров'я не може бути опікуном, а інших близьких родичів у ОСОБА_3 не має, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.
При цьому слід роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.
Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.
Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.В. Поштаренко
Присяжні: І.Г. Мордань
А.В. Дорошевський