Єдиний унікальний номер справи 175/17487/25
Номер провадження 3/175/8064/25
21 листопада 2025 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Мирна Долина Олександрівського району Донецької області, офіційно не працює, пенсіонер, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за ч.4 ст. 156 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП, 13.09.2025 об 11:00, знаходячись в приміщенні магазину "Схід" за адресою: м. Краматорськ, вул. Гетьманська, 15, здійснила продаж пляшки горілки Прайм об'ємом 0,5 л вміст спирту 40% за 200 грн та банку пива Glankrone 0,5 л вміст спирту 4% за 65 грн громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п.9 ч.2 ст.71 ЗУ від 18.06.2024 № 3817-IX " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлена в установленому законодавством порядку.
Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Згідно п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 з 11.07.2022 на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівля алкогольними напоями заборонена.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Частиною 4 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №842072 від 13.09.2025, рапортом, протоколом огляду речей від 13.09.2025, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2025, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №447 від 13.09.2025.
Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року порушила правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП.
При визначені виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме, що вона вину визнає, працює, протягом року до адміністративної відповідальності притягалася.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде достатнім і необхідним для виправлення особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 276-280, 307 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду від 13.09.2025 - конфіскувати в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA098999980313060106000004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення: "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В.Качаленко