Справа № 337/3287/25
Номер провадження 2/337/1924/2025
(заочне)
19 листопада 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Калугіної Г.Б.,
за участю секретаря Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,
02.07.2025 позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Штабовенка Д.В., звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з вказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що у серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (справа № 337/4431/24) із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . До заяви було додано копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 11.02.2021, за яким ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 на підставі актового запису № 578 від 10.09.2020, 13 серпня 2024 року наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/4431/24 стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.07.2024 і до повноліття дитини. В той же час, зазначена інформація зазначена в актовому записі зі слів матері, оскільки на момент народження дитини вона не перебувала у шлюбі. Отже, позивач не є батьком ОСОБА_3 , однак підтвердження цього факту суду потребує відповіді від відділу РАЦС. Просить суд припинити з позивача стягнення аліментів та звільнити його від сплати аліментів, та стягнути на його користь сплачений судовий збір.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2025 було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Крім того, цією ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування у Дніпровського ВД РАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію чи дійсно ОСОБА_1 згідно актового запису № 578 від 10.09.2020 є батьком ОСОБА_3 21.08.2020, чи зазначена інформація внесена до актового запису зі слів матері.
19.08.2025 від Дніпровського ВД РАЦС м. Запоріжжя надійшла витребувана інформація - повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2025 було закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Штабовенко Д.В. в судове засідання не прибули, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, простить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позовну заяву не подала.
Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серія НОМЕР_2 від 11.02.2021 - батьками малолітнього ОСОБА_3 є матір - ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_1 , актовий запис № 578 (арк. 18).
Згідно судового наказу ЄУН 337/4431/24, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 13.08.2024 стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.07.2024 і до повноліття дитини (арк. 19).
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про батька малолітнього ОСОБА_3 внесені на підставі заяви матері ОСОБА_2 № 7/21.18-05.06-87 від 28.01.2021 на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) ( арк. 46-48).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.
Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов'язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов'язків щодо утримання дитини.
За загальним змістом цих норм обов'язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акту про визнання особи батьком.
Такого обов'язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.
Статтями 141, 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Відповідно до 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Наслідком встановлення того, що відомості про батька ОСОБА_3 внесено за заявою матері на підставі ст.135 СК України є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов'язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов'язок утримання дитини несуть лише її батьки. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.07.2021 по справі № 477/1165/20.
За встановлених вище обставин, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , то у суду наявні підстави для прийняття рішення про припинення стягнення з позивача аліментів.
Зважаючи на те, що наведені обставини, мають істотне значення, які у відповідності до ч. 2 ст. 197 СК України дають підстави для припинення та звільнення від сплати аліментів, стягнених з ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 на підставі судового наказу Хоритицького районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2024 ЄУН 337/4431/24 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 135, 140, 141, 180, 188 СК України, ст.ст. 4-5, 12, 76-83 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 13.08.2024 року у справі № 337/4431/24.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , від сплати заборгованості по аліментам, які нараховувались на підставі судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 13.08.2024 року у справі № 337/4431/24, за період з 10.07.2024 року до набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інформація про сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 24.11.2025.
Суддя Г.Б. Калугіна