Єдиний унікальний номер № 333/4228/25
Провадження №2-п/333/70/25
20 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.07.2025 по справі № 333/4228/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не отримувала копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження, також не погоджується з сумою заборгованості, нарахованими штрафами та пенею, зауважує про відсутність доказів видачі їй кредитних коштів та підтвердження факту переходу права вимоги до Фактора за договором факторингу. Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити новий розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
При вирішенні питання перегляд заочного рішення суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов'язковою є наявність обох цих умов, потрібно щоб докази були дійсно новими, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення.
Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом встановлено, що 25.07.2025 Комунарським районним судом міста Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено.
Вказане рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з'явилась, ухвалу про відкриття провадження по справі від 23.05.2025, якою призначено розгляд справи на 23.06.2025 на 08 годину 40 хвилин та позов з додатками ОСОБА_1 отримала особисто, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням (а.с.44), рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик відповідача в судове засідання на 25.07.2025, повернулось на адресу суду не врученими з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.50).
Викладені обставини, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України, свідчать про відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву.
Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які б заперечували вимоги позивача, мали істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, зміст заяви зводиться до незгоди з рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.07.2025, неправильного установлення судом обставин, які мають значення для справи, неправильної оцінки доказів та наданням їм власної суб'єктивної, що фактично є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача права на оскарження рішення в загальному порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025.
Суддя В.М. Ходько