Провадження № 2/317/1597/2025
Справа № 317/3920/25
24 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
при секретарі Мазуренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ЄАПБ» або «Позивач») до ОСОБА_1 (далі - «Відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
13.01.2020 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 150/7572661-СК, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит.
08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та Позивачем укладений договір факторингу, яким заборгованість відповідача за договором № 150/7572661-СК від 13.01.2020 передана Позивачу.
Банк повністю виконав вимоги Договору, надавши ОСОБА_1 кредит.
Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 08.11.2023 року у нього виникла заборгованість в сумі 22435,87 грн., з яких:
13377,56 грн. (заборгованість за тілом кредиту);
9058,31 грн. (заборгованість за відсотками);
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на тимчасово окупованій території України, у зв'язку з чим про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошень на сайті судової влади. Будь-яких заяв або відзиву на позов не подав, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 13.01.2020 ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» підписали заяву-договір №150/7572661-СК, Паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П'ятірочка». За умовами вказаного договору АТ «Таскомбанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії (від 0 гривні до 100000 гривень), строком дії 365 днів, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією та інших платежів. Реальна процентна ставка 44,70%.
Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 13.01.2020 заяву-договір та паспорт споживчого кредиту, погодився з усіма його умовами, отже зобов'язався повертати кредит банку щомісячними платежами, а також згідно, сплатити пеню за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором.
Факт використання грошових коштів відповідачем підтверджується випискою по особовому рахунку за кредитним договором № 150/7572661-СК з 13.01.2020 по 08.11.2023.
08.11.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ПАТ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договору факторингу №НІ/11/11-Ф, за умовами якого АТ «Таскомбанк» передав (відступив) ПАТ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №150/7572661-СК від 13.01.2020.
У відповідності до п.1) ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлений зобов'язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов'язання за договором виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим за вказаним договором станом на 08.11.2023 утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 22435,87 гривень і складається із заборгованості за: основною сумою боргу - 13377,56 гривень, за відсотками - 9058,31 гривень.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором №150/7572661-СК від 13.01.2020 ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом у розмірі 22435,87 гривень ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 150/7572661-СК від 13.01.2020 в розмірі 22435 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять п'ять) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В. Мінгазов