Справа № 305/2762/25
Номер провадження 2/305/787/25
21.11.2025 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача Шкапенка О.В. в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суді Рахівського районного суду Закарпатської області справа прийнята до провадження судді Попової О.М. та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Від представника позивача Шкапенка О.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, оскільки відповідачка після звернення Банку до суду з зазначеним позовом погасила поточну заборгованість за договором.
Крім того від представника відповідачки - адвоката Носи І.М. до суду надійшло аналогічне клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими, не з'явились, у своїх клопотаннях просили проводити розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо прийняття заяви позивача про відмову від позову, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач добровільно відмовився від позову.
Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.
Частина 3 статті 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Отже суд звертає увагу, що позивач у заяві про закриття провадження не просив повернути сплачений судовий збір.
Враховуючи наведене суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича подану в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі 305/2762/25 за позовом представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя О.М. Попова