справа № 492/345/25
провадження № 2/492/589/25
про відкладення розгляду справи
13 листопада 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 13 листопада 2025 року з повідомленням учасників справи.
Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, зазначеними учасниками справи.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, але до суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явилась, але до суду від неї надійшло клопотання, в якому просила суд відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що їй необхідний строк для звернення до позивача-кредитора з письмовою пропозицією про реструктуризацію боргу.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Положення підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» не обмежує права споживача на звернення до банку із заявою про проведення реструктуризації в період перебування в провадженні суду справи за позовом банку про стягнення заборгованості із такого позичальника, а встановлює додатковий (збільшений) строк для подання відповідної заяви у такому випадку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка копію ухвали від 24 березня 2025 року про відкриття провадження у справі отримала 28 березня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй копії ухвали.
12 вересня 2025 року до суду від відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою звернення до позивача-кредитора з письмовою пропозицією про реструктуризацію боргу.
13 листопада 2025 року до суду від відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 09 год. 15 хв. 13 листопада 2025 року, та про надання їй строку для звернення до позивача-кредитора з письмовою пропозицією про реструктуризацію боргу.
Матеріали справи не містять доказів звернення відповідачки до позивача із заявою про проведення реструктуризації.
Суд дійшов висновку, що причина відкладення розгляду справи, на яку послалась у своєму клопотанні відповідачка у справі не є поважною, оскільки процесуальним законом не визначені повноваження суду надавати строк стороні для звернення до позивача про проведення реструктуризації боргу, що також не є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог частини 1 статті 240 ЦПК України, у зв'язку з чим клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.
Суд бере до уваги, що відповідно до вимог частини 1 статті 44 ЦПК України відповідач, як учасник судового процесу, повинен добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд звертає увагу відповідачки, що вона зобов'язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).
Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, першу неявку відповідачки у судове засідання без поважних причин, а також не встановлення наявності поважних причин для її неявки.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачка, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, вперше не з'явилась у судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 13 листопада 2025 року, без поважних причин, що є підставою для повторного її виклику, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити справу до розгляду, визначивши дату та час наступного судового засідання з урахуванням уже призначених суддею судових справ.
Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов'язковою, тому учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Для розгляду справи по суті призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2025 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання у наявній справі не визнана судом обов'язковою, тому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.