Ухвала від 21.11.2025 по справі 751/4246/21

Справа № 751/4246/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/4823/864/25

Категорія - Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 21.11.2025 обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність залучення йому перекладача, оскільки при розгляді кримінального провадження у нього є труднощі з розумінням окремих слів української мови, якою здійснюється судочинство. Повідомив, що коштів на самостійне залучення перекладача у нього немає, за національністю він є вірменином, має громадянство Вірменії, відтак просить призначити йому перекладача з української на російську мову.

Прокурор та захисник висловили позицію про необхідність залучення обвинуваченому перекладача.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, врахувавши з цього приводу позиції учасників кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 є за національність вірменином, громадянином Вірменії, незважаючи на тривалий термін перебування в Україні українська мова для нього не є рідною.

Обвинувачений заперечив можливість самостійного залучення перекладача через відсутність коштів, відтак враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення йому права на захист суд вважає, що заявлене ним клопотання про призначення перекладача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.68 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення йому перекладача - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача з української мови на російську мову з компанії перекладу «MARINTER» - ОСОБА_7 .

Роз'яснити перекладачу його права та обов'язки, передбачені ч.2 та 3 ст.68 КПК України.

Попередити перекладача про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий переклад та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань № 91» за участі перекладача ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зобов'язати уповноважену службову особу установи встановити особу обвинуваченого і перекладача та вручити пам'ятку про їх процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі установи відбування покарання.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4