Справа №766/5207/20
н/п 1-кп/766/2665/25
про зупинення кримінального провадження
та оголошення розшуку обвинуваченого
20.11.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
під час відкритого підготовчого дистанційного судового засідання в залі суду в режимі відеоконференції в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесеного до ЄРДР за №12020230040000281 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 , ч. 2 ст.185 КК України,-
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 , ч. 2 ст.185 КК України.
01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.
Після відновлення діяльності суду, в судові засідання призначені на 10.12.2024 року, 08.04.2025 року, 27.08.2025 року, 20.11.2025 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Ухвалою суду від 27.08.2025 задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченої, на виконання вказаної ухвали на адресу суду відповідь не надходила, місце знаходження останньої не встановлено.
Інформація щодо смерті обвинуваченої ОСОБА_4 не підтверджена.
Таким чином, можна дійти висновку, що обвинувачена будучи обізнаною про наявність кримінального провадження, допускає порушення обов'язків, покладених на неї ч. 7 ст. 42 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження в справі.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на оголошенні обвинуваченої у розшук, вважає, що ОСОБА_4 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов'язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений не з'являється в судові засідання, місце його перебування невідоме, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1, 2 ст. 185 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов'язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останньої.
Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 у разі встановлення місця знаходження якої необхідно направити до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження №766/5207/20 внесеного до №12020230040000281 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 , ч. 2 ст.185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки м. Херсона, (остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 ).
Проведення розшуку доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,10).
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 , доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1