Справа № 685/835/25
Провадження № 2/685/459/25
24 листопада 2025 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушки О.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,
04 вересня 2025 року виконувач обов'язків керівника Волочиської окружної прокуратури Євген Іванов звернувся до суду з позовом до відповідача, заявивши вимогу витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Теофіпольської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером 6824784000:04:007:0081 площею 1, 85 га вартістю 173864, 55 грн. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с.Святець, Хмельницького району, Хмельницької області на території Теофіпольської ОТГ.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 безпідставно набув право власності на спірну земельну ділянку площею 1,85 га з кадастровим номером 6824784000:04:007:0081 на підставі рішення Теофіпольської селищної ради від 28.09.2021 року №27-13/2021, яке в частині передачі у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки було прийняте із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки земельна ділянка із кадастровим номером 6824784000:04:007:0081 вибула з комунальної власності всупереч встановленого законом порядку.
24 листопада 2025 року адвокат Кушка О.М. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання по даній справі 24.11.2025 року об 11 год. 00 хв., а також усіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи значну віддаленість його робочого місця від Теофіпольського районного суду.
Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також той факт, що клопотання надійшло з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушки О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушки Олександра Михайловича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом виконувача обов'язків керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Самойлович А.П.