Справа 682/2935/25
Провадження № 3/682/1032/2025
24 листопада 2025 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
30.10.2025 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, що виражалось в образах словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, а також пошкодженням мобільного телефону шляхом розбиття, чим була завдана шкода психологічному здоров'ю.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 викликався до суду на 12.11.2025 у спосіб визначений КУпАП проте до суду не прибув, у зв'яку із чим розгляд справи відкладено на 24.11.2025 10:00, .
24.11.2025 ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності вказаної особи та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справ та долучені до протоколів про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №420400, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру;
- рапортом про прийняття заяви про вчинене правопорушення зі служби 102 від 30.10.2025, у якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , та до приїзду працівників поліції залишив місце вчинення правопорушення;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2025, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки, принижував честь та гідність, побив меблі в квартирі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де зазначено, що 30.10.2025 року близько 15 год. 00 хв., зять ОСОБА_1 , прийшов до будинку, можливо перебуваючи у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, почав руйнувати майно у будинку, намагаючись припинити ці дії, ОСОБА_1 почав ображати її словами нецензурної лайки та погрожувати побиттям;
- поясненнями ОСОБА_4 , де зазначено, що в обідню пору доби між її чоловіком та матір'ю винки словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_1 грубо виражався словами нецензурної лайки , погрожував на словах, крім того, розбив мобільний телефон матері;
- фото таблицями із зафіксованими пошкодженнями телефону.
Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Окрім того, як передбачено вимогами ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Враховуючи, що таке правопорушення вчиняється вперше, вирішено не направляти правопорушника до уповноваженого органу для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
На момент розгляду справи у суду відсутня інформація про наявність будь яких підстав визначених законом для звільнення порушника від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з особи на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 268, 284, 285, 307, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.( Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 658999980313000106000022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).
В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя В.В. Шевчук