Єдиний унікальний номер судової справи №678/498/25
Номер провадження №3-678-224/25
17 листопада 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, військовозобов'язаного, інвалідність відсутня, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
учасники судового провадження:
особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
його представник - адвокат Бригида В.В.,
1. 23 березня 2025 року о 18 год. 41 хв. 00 с. ОСОБА_1 по вул. Автопарківська, 16/4 в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом марки Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки чи в найближчому медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
2. ОСОБА_1 свою вину заперечив і просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, адже транспортним засобом не керував, спиртного не вживав, порушення координації рухів, порушення мови у нього від того, що раніше отримав тілесні ушкодження від дорожньо-транспортної пригоди за його участю, крім того у той день сильно попрацював фізично і був дуже втомлений, тому його мова й була не чітка, категорично не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп'яніння на вимогу поліцейського, а відійшов в сторону за природних потреб й коли йшов - впав та зламав ногу, від цього втратив свідомість й отямився лише через деякий час. Вважає, що його права були порушені поліцейським, адже йому не роз'яснили процедуру огляду, не роз'яснили його прав.
3. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бригида В.В. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з тих підстав, що протокол складено поліцейським з порушеннями і у відсутність особи, йому не роз'яснено його права та обов'язки і він не мав можливості скористатися правничою допомогою адвоката, відеозаписом не підтверджено, що саме ОСОБА_1 був водієм і керував транспортним засобом, один із відеозаписів датований 2019 роком й не може бути доказом, ОСОБА_1 не надав працівникам поліції категоричної відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, запах алкоголю не може бути підтверджено відеозаписом, а мають бути й інші докази, у зв'язку з тим, що він не був водієм, тому у нього не виник обов'язок проходити огляд на стан сп'яніння на вимогу поліцейського.
4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Згідно Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5). Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п. 2.9).
7. В силу п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена 09 листопада 2015 року Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Як зазначено у п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
В п. 7 розділу І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.
В силу п. 3 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
За приписами п. 6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Як зазначено у п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов'язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
Згідно п. 14 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Як зазначено у п. 15 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
В силу п. 16 розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
8. За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння (ч. 1). Огляд особи проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2).
9. Аналогічні положення, що у ст. 266 КУпАП, наявні у п. 1, абз. 1 п. 4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція згідно Наказу №1395): огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності) (п. 4). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 6).
10. Тобто, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і у разі, якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, він підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп'яніння, який проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки або в закладі охорони здоров'я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
11. У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
12. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:
відеозаписом згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння працівником поліції йому було неодноразово запропоновано на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, такий огляд йому було запропоновано пройти й у найближчому медичному закладі, однак водій на неодноразові запитання поліцейського не надавав чіткої та однозначної відповіді, що правомірно розцінено поліцейським як відмову від проходження огляду;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого огляд проведений працівником поліції у зв'язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду за допомогою приладу Drager він відмовився;
рапортом працівника поліції від 23 березня 2025 року згідно якого на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що особа, можливо в стані алкогольного сп'яніння, їздить на автомобілі по вул. Автопарківська, буд. 16 селище Летичів і грубо порушує ПДР;
протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
13. За клопотанням сторони захисту судом допитано ряд свідків.
14. Так, працівник поліції ОСОБА_2 показав, що 23 березня 2025 року після 18 год. прибув на виклик разом з працівником поліції ОСОБА_3 до вул. Автопарківська в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області, де виявили і зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у якого були ознаки алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, тому йому неодноразово запропонував пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager або у найближчому медичному закладі, однак водій втік з місця зупинки транспортного засобу, його не наздоганяли, адже він фактично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, усі документи по адміністративній справі складено у його відсутність.
15. Фактично аналогічні за своїм змістом покази надав свідок - працівник поліції ОСОБА_3 .
16. Ці показання підтверджують те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом й у зв'язку із виявленими працівниками поліції у нього ознаками алкогольного сп'яніння йому й було запропоновано пройти огляд на місці зупинки або у найближчому лікувальному закладі, проте водій фактично від такого огляду відмовився, адже пішов з місця зупинки в невідомому напрямку.
17. Допитана свідок ОСОБА_4 показала, що у нічний час у березні 2025 року до неї у браму стукав ОСОБА_1 , який просив допомоги, оскільки у нього сильно болить нога, від нього не чула запаху алкоголю, пропонувала викликати швидку, однак за ним приїхав його брат.
18. Допитана свідок ОСОБА_5 показала, що 23 березня 2025 року в зв'язку із манерою водіння викликала поліцію, оскільки вважала, що водій не тверезий і порушує Правила дорожнього руху, особу водія транспортного засобу не бачила.
19. Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що дружина його брата ОСОБА_1 повідомила йому, що брат зламав ногу, тому поїхав у селище Летичів, де й забрав його, від нього не чув запаху алкоголю, в лікарню його завіз на наступний день. У автомобілі брата були порізані колеса, відсутні ключі.
20. Допитаний свідок ОСОБА_7 показав, що до нього зателефонував ОСОБА_1 і попросив забрати автомобіль, пояснив, де такий знаходиться, його прохання виконав, але у автомобілі були порізані колеса та відсутні ключі.
21. Надаючи оцінку цим показанням, суд виходить із наступного.
22. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 показали, що від ОСОБА_1 не чули запах алкоголю, однак їх спілкування з ОСОБА_1 було вже після зупинки останнього працівниками поліції, тому ці показання не можуть жодним чином впливати на правову кваліфікацію його дій.
Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не володіють інформацією щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом і його відмову проходити огляд на стан сп'яніння.
23. Суд розглядає справу в якій ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі, така його фактична відмова зафіксована працівником поліції, що відображено на відеозаписі.
При цьому, із вищенаведених положень нормативно-правових актів випливає, що повноваження поліцейського самостійно виявляти та оцінювати наявність ознак алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу є виключними і ніхто інший не має повноважень оцінювати наявність у водія тих чи інших ознак сп'яніння. У зв'язку з чим, якщо у поліцейського виникають підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані сп'яніння, то поліцейський має законне право вимагати від водія пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, при цьому, закон не вимагає, щоб ці ознаки сп'яніння були підтверджені свідками або зафіксовані на відео, а також окремої процедури огляду на наявність таких ознак сп'яніння.
Зважаючи на наведене, аргументи сторони захисту в цій частині суд відхиляє.
24. Суд також відхиляє аргументи сторони захисту, що ОСОБА_1 не роз'яснено його прав і він не міг скористатись правовою допомогою, а матеріали справи складено у його відсутність, адже із відеозапису чітко вбачається, що працівник поліції неодноразово пропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння, дана вимога працівника поліції для водія є законною і відповідає п. 2.5 Правил дорожнього руху, проте водій ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейським пішов у невідомому напрямку, такі свої дії не пояснив, тому поліцейським йому голосно озвучено про складення адміністративних матеріалів у його відсутність.
Тобто, дії працівників поліції є законними.
Працівник поліції Грондецький В.В. підтвердив, що ОСОБА_1 не були роз'яснені його права, однак це пов'язано саме з діями самого ОСОБА_1 , який пішов з місця зупинки в невідомому напрямку і більше не повернувся.
З доводами поліцейських суд погоджується, тому підстав вважати, що процедура проведення огляду ОСОБА_1 суперечить нормативно-правовим актам у суду немає.
25. Дійсно заслуговує на увагу аргумент сторони захисту щодо дати відеозапису, яка не відповідає даті події, яка відображена у наявних у справі документах.
Однак, такий аргумент суд також відхиляє, адже на вказаному відеозаписі відображено реальні події, які відбувалися, як ОСОБА_1 , так і працівники поліції ОСОБА_2 й Мул В.Д., суду підтвердили, що події, які мали місце, відбувались за їх участю лише один раз.
Формальна невідповідність дати відеозапису не може свідчити про недопустимість доказу.
26. Право на захист ОСОБА_1 було забезпечено судом, адже у розгляді справи приймав участь захисник - адвокат Бригида В.В., судом за його неодноразовими клопотаннями викликались свідки, тому підстав вважати, що права ОСОБА_1 були порушені, немає.
27. Інші аргументи сторони захисту спростовуються дослідженими судом доказами.
28. Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.
29. Враховуючи встановлені обставини, вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, яке згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
30. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.
Реквізити для сплати штрафу до державного бюджету: Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100; Код за ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); р/р UA948999980313030106000022663; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279743 від 23 березня 2025 року.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.