Справа № 466/7590/25
Провадження № 2/466/3243/25
15 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.
секретар Марочканич В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
14.08.2025 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 червня 2020 р. у Виконавчому комітеті Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 05.
Позовну заяву обґрунтовує тим, що в період шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя і сімейні відносини. Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить також стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5000грн. та судовий збір 1211,20грн.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 в суд не з'явилась, її адвокат Станіславська А.В. подала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. Судові витрати просить покласти на позивачку.
Згідно ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.
Сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2020 р. у Виконавчому комітеті Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 05.
Даний факт стверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.08.2025р.
Від подружнього життя у них є двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Спору про місце проживання дітей між сторонами не заявлено.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється.
Щодо вимоги позивачки про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі позивачкою подані копія Ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правничої (правової) допомоги №273 від 24.07.2025 на суму 5 000грн., Акт прийому-передачі наданих послуг від 08.08.2025 на суму 5 000,00грн., квитанцію до прибуткового касового ордера №41/8 від 08.08.2025 на суму 5000грн.
При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує незначну складність справи, типовість правовідносин у спорі, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та дійшов висновку щодо часткового стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 1 000грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований 27 червня 2020р. у Виконавчому комітеті Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 05.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правничу допомогу та 1211,20грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська