Постанова від 21.11.2025 по справі 458/1132/25

Справа № 458/1132/25

3/458/531/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІ групи,

- за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

До Турківського районного суду Львівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/1132/25 (провадження № 3/458/531/2025), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/1133/25 (провадження № 3/458/532/2025), за ст. 124 КУпАП справа № 458/1134/25 (провадження № 3/458/533/2025), за ст. 122-4 КУпАП справа № 458/1135/25 (провадження № 3/458/534/2025), за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 458/1136/25 (провадження № 3/458/535/2025), за ч. 4 ст. 130 КУпАП справа № 458/1137/25 (провадження № 3/458/536/2025).

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 30.10.2025 зазначені справи об'єднані в одне провадження та об'єднаній справі присвоєно єдиний номер № 458/1132/25 (провадження №3/458/531/2025).

Обставини справи, які встановив суд.

21.10.2025 о 13:35 год в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 21.10.2025 о 13:35 год. в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також 22.10.2025 о 18:33 год. в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 1, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінки, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП

Крім цього 22.10.2025 о 18:33 год. в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 1, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 №489887, 21.10.2025 о 13:35 год. в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака та після скоєної дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489911, 21.10.2025 о 13:35 год в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з припаркованим автомобілем "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 21.10.2025 близько 09:30 год. в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області керував саморобним транспортним засобом (дига) на базі "ГАЗ 53" без номерного знака та припаркувався неподалік автомобіля "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 . Відвідавши товариша, через дві години повернувся, розвернув саморобний транспортний засіб (дигу) та поїхав додому, де почав святкувати свій день народження. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції та повідомили, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме пошкодив автомобіля "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 та залишив місце пригоди. Пояснив, що здійснючи виїзд з подвір'я, де припаркував траснпортний засіб, з урахуванням його габаритів та необхідності здійснення маневру розвороту, міг зачепити траснпортний засіб потерпілого, який стояв поруч. Однак, він не почув, що здійснив наїзд, оскільки його транспортний засіб гучний, коли заведений мотор, та габаритний. Визнав, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, бо не мав на меті залишити місце пригоди, а не помітивши наїзду поїхав додому. Також визнав свою вину за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо порушення, яке мало місце 21.10.2025, оскільки він дійсно не має права керування транспортним засобом.

Також ОСОБА_1 визнав повністю свою вину за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які вчинив 22.10.2025.

Свою вину за ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 заперечив, оскільки поліцейська не пропонувала йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, не повідомила, що склала відносно нього протокол, він не підписував такий та не міг надати пояснення.

Позиція потерпілого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21.10.2025 близько 09:00 год. приїхав в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області та припаркував свій автомобіль марки "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 . Поряд з його автомобілем припаркувалась дига, якою керував знайомий ОСОБА_3 . Він пішов працювати, а через 2 год почув, що двигун диги завівся та дига поїхала в невідомому напрямку. Коли одразу підійшов до свого автомобіля, то побачив, що бампер, задній стоп, багажник пошкоджені. Інших транспортних засобів не було. Він зателефонував у поліцію. Вважає, що здійснюючи виїзд, ОСОБА_1 розвертав дигу і зачепив його автомобіль. ОСОБА_1 міг не почути зіткнення, бо його дига габаритна, важка і, коли працює двигун, дуже гучна. Жодних претензій до ОСОБА_1 він немає.

У судовому засіданні інспектор ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ковальчик О.Я. пояснила, що 21.10.2025 на службовий надійшло повідомлення про те, що в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Заявник ОСОБА_2 повідомив, що саморобний транспортний засіб під керуванням водія Степана пошкодив його припаркований автомобіль марки "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 . Прибувши на місце пригоди було встановлено, що неподалік припаркованого автомобіля "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 цього дня також був припаркований саморобний транспортний засіб на базі "ГАЗ 53" без номерного знака, яким керував ОСОБА_1 . Прибувши за адресою проживання ОСОБА_1 , він заперечив причетність до ДТП, сказав, що коли приїхав додому то вживав алкоголь. Зазначила, що не пропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідних документів щодо встановлених ознак алкогольного сп'яніння, направлення на такий огляд в медичний заклад не складала. Протокл за ч. 4 ст. 130 КУпАП склала виключно з пояснень ОСОБА_1 .

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489846 від 21.10.2025 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489846 за ст. 124 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489846 від 21.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП, з якого суд встановив, що 21.10.2025 о 13:35 год в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою;

- копія рапорта чергового ВнП № 2 Самбірського РВп ГУНП у Львівській області Кузьменко О. від 21.10.2025 про те, що 21.10.2025 о 13:47 у м. Турка, вул. Воєнний Городок заявник ОСОБА_2 повідомив про пошкодження на стоянці його автомобіля "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 вантажним саморобним автомобілем без номерного знака, водій якого ОСОБА_3 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди;

- письмова заява ОСОБА_2 від 21.10.2025 про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_4 , який керуючи саморобним транспортним засобом на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53" без номерного знака в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області пошкодив його автомобіль "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- схема місця ДТП від 21.10.2025, в якій схематично зазначено місце розташування пошкодженого автомобіля "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а саме в АДРЕСА_2 , зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля: деформована дверка багажника, задній правий габарит, задній бампер. Схема місц ДТП підписана ОСОБА_2 . До схеми ДТП додано фототаблицю;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2025 про те, що 21.10.2025 о 13:35 побачив, що саморобний транспортний засіб на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53" під керуванням ОСОБА_5 зіткнувся із його автомобілем "Рено Лагуна" номерний знак НОМЕР_1 . Однак поки підійшов до свого автомобля, то ОСОБА_6 поїхав у невідомому напрямку, після чого він зателефонував у поліцію та повідомив про даний факт;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 21.10.2025 о 14:10 в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області, на місце пошкодженого автомобіля "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , прибули працівники поліції, які встановили, що до вказаної дорожньо-транспортної пригоди може бути причетний ОСОБА_1 , який цього дня о 09:30 год. припаркував свій саморобний транспортний засіб на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53" поряд із пошкодженим автомобілем. Після прибуття до місця проживання ОСОБА_1 він не заперечив, що дійсно 21.10.2025 в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області припаркував свій саморобний транспортний засіб на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53", який там стояв близько 2 годин. Заперечив свою причетність до вказаної ДТП, те, що він залишив місце пригоди, дозволив працівникам поліції оглянути свій транспортний засіб. Потерпілий ОСОБА_2 після пред'явленого йому поліцейською фотозображення саморобного транспортного засобу опізнав такий.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489846 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП також долучено копії складених щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489911 за ст. 122-4 КУпАП; серії ЕПР1 № 489875 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 489887 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину вчиненні адміністративного правопоуршення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснив, що умислу пошкодити транспортний засіб потерпілого немав, через великі габарити його транспортного засобу та гучний гул від роботи двигуна він не відчув момент зіткнення, коли здійснював розворот транспортного засобу під час виїзду.

Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489911 від 21.10.2025 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489911 за ст. 122-4 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489911 від 21.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4КУпАП, в якому зазначено, що 21.10.2025 о 13:35 год в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з припаркованим автомобілем "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху. У протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень та отримання копії протоколу;

- копія рапорта чергового ВнП № 2 Самбірського РВп ГУНП у Львівській області Кузьменко О. від 21.10.2025 про те, що 21.10.2025 о 13:47 у м. Турка, вул. Воєнний Городок заявник ОСОБА_2 повідомив про пошкодження на стоянці його автомобіля "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 вантажним саморобним автомобілем без номерного знака, водій якого ОСОБА_3 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди;

- копія письмової заяви ОСОБА_2 від 21.10.2025 про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_6 , який керуючи саморобним транспортним засобом на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53" без номерного знака в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області пошкодив його автомобіль "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- копія письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2025 про те, що 21.10.2025 о 13:35 побачив, що саморобний транспортний засіб на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53" під керуванням ОСОБА_7 зіткнувся із його автомобілем "Рено Лагуна" номерний знак НОМЕР_1 . Однак поки підійшов до свого автомобля, то ОСОБА_6 поїхав у невідомому напрямку, після чого він зателефонував у поліцію та повідомив про даний факт;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

До протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489911 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП також долучено копію складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489846 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав умислу залишати місце ДТП, оскільки, через великі габарити його транспортного засобу та гучний гул від роботи двигуна він не відчув момент зіткнення, коли здійснював розворот транспортного засобу під час виїзду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також висловив думку, що ОСОБА_1 через габарит і гучність саморобного транспортного засобу міг не відчути момент зіткнення з його припаркованим автомобілем.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою, щодо відсутності умислу в діях ОСОБА_8 щодо залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що за встановлених конкретних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489887 від 21.10.2025 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п 2.10 є) Правил дорожнього рух, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп'яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 489887 від 21.10.2025:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489887 від 21.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 21.10.2025 о 13:35 год. в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака та після скоєної дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього рух, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП. У протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень та отримання копії протоколу;

- копія рапорта чергового ВнП № 2 Самбірського РВп ГУНП у Львівській області Кузьменко О. від 21.10.2025 про те, що 21.10.2025 о 13:47 у м. Турка, вул. Воєнний Городок заявник ОСОБА_2 повідомив про пошкодження на стоянці його автомобіля "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 вантажним саморобним автомобілем без номерного знака, водій якого ОСОБА_3 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди;

- копія письмової заяви ОСОБА_2 від 21.10.2025 про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_4 , який керуючи саморобним транспортним засобом на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53" без номерного знака в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області пошкодив його автомобіль "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- копія письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2025 про те, що 21.10.2025 о 13:35 побачив, що саморобний транспортний засіб на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53" під керуванням ОСОБА_5 зіткнувся із його автомобілем "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 . Однак поки підійшов до свого автомобля, то ОСОБА_6 поїхав у невідомому напрямку, після чого він зателефонував у поліцію та повідомив про даний факт;

- Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що у зв'язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drager 6810";

- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп'янінння в медичному закладі КНП "Турківська центральна міська лікарня", складене 21.10.2025 інспектором СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ковальчик О.Я. Від проходження огляду в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 21.10.2025 о 14:10 в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області, на місце пошкодженого автомобіля "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , прибули працівники поліції, які встановили, що до вказаної дорожньо-транспортної пригоди може бути причетний ОСОБА_1 , який цього дня о 09:30 год припаркував свій саморобний транспортний засіб на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53" поряд із пошкодженим автомобілем. Після прибуття до місця проживання ОСОБА_1 , останній не заперечив, що дійсно 21.10.2025 в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області припаркував свій саморобний транспортний засіб на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53", який стояв там близько 2 годин. Заперечив свою причетність до ДТП На запитання поліцейської чи вживав він, ОСОБА_1 , спиртні напої, відповів, що вживав як приїхав додому.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489887 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП також долучено копії складених щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489846 за ст. 124 КУпАП; серії ЕПР1 № 489911 за ст. 122-4 КУпАП, серії ЕПР1 № 489875 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши подані докази в цій справі, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноважену особу, яка склала адміністративний протокол, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол не подано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Так, суд зазначає, що для утворення складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП необхідно встановити факт вживання алкоголю після ДТП.

Водночас, доказів, які б підтверджували такий факт суду не подано, зокрема показів спеціального технічного приладу щодо перебування особи в стані алкогольного сп'яніння, результатів (висновку) огляду особи на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, пояснення свідків, відеозапис.

Натомість суд встановив, що уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП в порушення вимог вимог ст. 266 КУпАП, зазначеної вище Інструкції та Порядку не вказала водію ОСОБА_1 на виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, не запропонувала йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drager 6810", не роз'яснила право відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а в разі незгоди із результатами огляду пройти такий у найближчому закладі охорони здоров'я; не роз'яснила відповідно до ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не складала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відбирала пояснень щодо обставин справи, що підтверджено дослідженим у судовому засіданні відеозаписом та поясненнями поліцейської ОСОБА_9 .

Відтак, належних та допустимих доказів на підтвердження факту вживання водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, саме після дорожньо-транспортної пригоди за його участі алкоголю, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, суду не подано.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням встановлених конкретних обставин у справі, які перевірені дослідженими в судовому засіданні доказами, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, тому провадження в справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489875 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489875 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489875 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 21.10.2025 о 13:35 год в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою;

- копія рапорта чергового ВнП № 2 Самбірського РВп ГУНП у Львівській області Кузьменко О. від 21.10.2025 про те, що 21.10.2025 о 13:47 у м. Турка, вул. Воєнний Городок заявник ОСОБА_2 повідомив про пошкодження на стоянці його автомобіля "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 вантажним саморобним автомобілем без номерного знака, водій якого ОСОБА_3 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди;

- копія письмової заяви ОСОБА_2 від 21.10.2025 про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_4 , який керуючи саморобним транспортним засобом на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53" без номерного знака в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області пошкодив його автомобіль "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- копія письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2025 про те, що 21.10.2025 о 13:35 побачив, що саморобний транспортний засіб на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53" під керуванням ОСОБА_5 зіткнувся із його автомобілем "Рено Лагуна" номерний знак НОМЕР_1 . Однак поки підійшов до свого автомобля, то ОСОБА_6 поїхав у невідомому напрямку, після чого він зателефонував у поліцію та повідомив про даний факт;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31.12.2024 серії ЕНА № 3764761, якою до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 21.10.2025 о 14:10 в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області, на місце пошкодженого автомобіля "RENAULT LAGUNA" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , прибули працівники поліції, які встановили, що до вказаної дорожньо-транспортної пригоди може бути причетний ОСОБА_1 , який цього дня о 09:30 год припаркував свій саморобний транспортний засіб на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53" поряд із пошкодженим автомобілем. Після прибуття до місця проживання ОСОБА_1 , останній не заперечив, що дійсно 21.10.2025 в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 3, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом на базі вантажного автомобіля "ГАЗ 53".

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії складених щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 № 489846 за ст. 124 КУпАП; серії ЕПР1 № 489911 за ст. 122-4 КУпАП, серії ЕПР1 № 489887 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, копію постанови Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області від 22.05.2025 про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому поліцейським щодо нього правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 серії ЕПР1 № 491011 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;

Відповідно до п. 1.1 Розділу І "Загальні положення" Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп'яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції та п. 2 Порядку огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції та п. 3 Порядку огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 7 Розділу І Інструкції та п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 491011 від 22.10.2025:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491011 від 22.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 22.10.2025 о 18:33 год в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 1, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінки, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою;

- Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що поліцейським було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився;

- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп'янінння в медичному закладі КНП "Турківська центральна міська лікарня", складене 22.10.2025 поліцейським СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Поліжаком В.Ф. Від проходження огляду в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- копія постанови Турківського районного суду Львівської області від 24.02.2025 (справа № 458/34/25), якою до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова суду набрала законної сили 07.03.2025;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 22.10.2025 о 18:33 год в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 1, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака та був зупинений поліцейськими. При перевірці поліцейським документів у ОСОБА_1 було встановлено, що він не має посвідчення водія. Після виявлення поліцейським у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови - у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що вживав алкоголь та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров'я. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як останній вчинив правопорушення повторно протягом року.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 серії ЕПР1 № 491011 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, також долучено рапорт поліцейського СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Поліжака В. від 22.10.2025 про обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена такою особою повторно протягом року.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491033 від 22.10.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491033 від 22.10.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 серії ЕПР1 № 491033 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 22.10.2025 о 18:33 год в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 1, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31.12.2024 серії ЕНА № 3764761, якою до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 22.10.2025 о 18:33 год в с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 1, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував саморобним транспортним засобом на базі "ГАЗ 53" без номерного знаката був зупинений поліцейськими. При перевірці документів поліцейським було виявлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31.12.2024 серії ЕНА № 3764761 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. З врахуванням того, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування ним, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 серії ЕПР1 № 491011 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАПдолучено рапорт поліцейського СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Поліжака В. від 22.10.2025 про обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, копію постанови Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області від 22.05.2025 про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому поліцейським щодо нього правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпА, у судовому засіданні визнав вину у вказаному адміністративному правопорушенні.

Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вирішення судом питання щодо накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За обставин у цій справі стягнення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, необхідно застосувати в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що такий перебуває у його приватній власності.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті (10 років).

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 24.02.2025 (справа № 458/34/25) до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова набрала законної сили 07.03.2025. Невідбута ОСОБА_1 частина стягнення за цією постановою суду становить 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення за вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 необхідно приєднати невідбуту частину стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Турківського районного суду Львівської області від 24.02.2025, яка станом на час розгляду справи становить 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Турківського районного суду Львівської області від 24.02.2025 у справі № 458/34/25) строком 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України(ел. адм. одат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, потерпілим.

Суддя О.І. Кшик