Справа № 405/6201/25
2-н/405/1296/25
03 листопада 2025 року м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
06.10.2025 року заявник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за підписом представника заявника Кирдан А.Г. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6924,09 грн. за період з 01.11.2022 року по 31.08.2025 року включно за адресою: АДРЕСА_1 , а також судового збору в сумі 302,80 грн.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, а також документів, що мають бути до неї додані, визначені ст. 163 ЦПК України.
Відповідно ч.1, п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Так, у матеріалах заяви на підтвердження повноважень представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» міститься довіреність від 30.04.2024 року за № 951/01/07-21, яка дійсна до 30.04.2025 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відтак, до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує повноваження представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Кирдан А.Г., яка підписала заяву, станом на день її подання, тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому відмова у видачі судового наказу з цієї підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» (25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, ЄДРПОУ 03346822) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6924,09 грн. за період з 01.11.2022 року по 31.08.2025 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького В.В. Драний