Справа № 203/6375/25
Провадження № 2/0203/2665/2025
10 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,
вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності через підсистему «Електронний суд» судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 .
Як вбачається із отриманої відповіді на запит за № 1919356 від 22.10.2025, адресою реєстрації відповідачки є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Центрального районного суду міста Дніпра.
Положеннями ч. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
У відповідності до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закон України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб'єктний склад сторін відсутні підстави для застосування положень ст. ст. 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Центральному районному суду міста Дніпра, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки знаходиться в Дніпровському районі Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, суд доходить висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України для розгляду за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 - 32, 258 - 261, 263, 352 - 355 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя І.В. Іваницька