Справа № 211/4577/24
Провадження № 2/211/5104/25
про витребування доказів та залучення співвідповідача по справі
21 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Н.О. Сарат
за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Капля Аліни Степанівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -
встановив:
У провадженні суду перебуває позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.
03.11.2025 року представник позивача звернулась до суду з клопотання про залучення співвідповідача по справі, а саме ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САРМАТ», адреса - 53700, Дніпропетровська обл., селище міського типу Широке, вулиця Соборна, будинок 114, ЄДРПОУ 31037360 та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «САРМАТ» (53700, Дніпропетровська обл., селище міського типу Широке, вулиця Соборна, будинок 114, ЄДРПОУ 31037360) на на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, код ЄДРПОУ: 24175269) 144 274 (сто сорок чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 19 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
В обгрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 надав відзив з якого вбачається, а саме з трудової книжки, ОСОБА_1 на момент ДТП працював водієм в ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «САРМАТ», тобто на момент пригоди перебував у трудових відносинах з ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «САРМАТ». Аналіз статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб'єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб'єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов'язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу. Таким чином, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Винятком може бути випадок, якщо винуватець керував службовим транспортним засобом, але авто використовував у власних інтересах (не виконував завдання, покладені роботодавцем на водія).
Крім того, представником відповідача Козаренко С.В. надано клопотання про витребування доказів , а саме просила витребувати від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «САРМАТ», адреса - 53700, Дніпропетровська обл., селище міського типу Широке, вулиця Соборна, будинок 114, ЄДРПОУ 31037360: пояснення чи перебував 12.07.2021 року ОСОБА_1 в трудових відносинах з ПП “Сармат»? Надати інформацію, кому належав транспортний засіб марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 12.07.2021 року?. Надати суду належним чином завірені копії наступних документів, а саме трудового договору укладеного між ПП “Сармат» та ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 , подорожніх листів, які були видані водієві ОСОБА_1 на 12.07.2021 року; договорів за якими ПП “Сармат» виконувало роботи на території підприємства ПАТ “ММК ім. Ілліча».
Представник відповідача просила розглянути клопотання за її відсутності, підтримала його.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З відзиву та доданих матеріалів, вбачається, що відповідач перебував на роботі та в трудових відносинах підтверджується копією трудової книжки згідно з якою на момент ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП «САРМАТ» з 15.04.2021 року до 20.07.2021 року.
Згідно з рішенням Верховного Суду України у справі № 592/7961/18 від 14 січня 2025 року, водій, який керує автомобілем у межах трудових обов'язків, не несе особистої відповідальності за шкоду, завдану внаслідок ДТП (ст. 1187 Цивільного кодексу України).
Ураховуючи вказане та той факт, що Приватне підприємство «Сармат», на думку суду, є належним співвідповідачем у справі, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 84, 247, 258-261,279 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Капля Аліни Степанівни про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача по справі № 211/4577/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САРМАТ», адреса - 53700, Дніпропетровська обл., селище міського типу Широке, вулиця Соборна, будинок 114, ЄДРПОУ 31037360.
Відкласти судове засідання до 11 грудня 2025 року до 10:40 год.
В судове засідання викликати усіх сторін по справі.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п'ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання представника відповідача Козаренко С.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «САРМАТ», адреса - 53700, Дніпропетровська обл., селище міського типу Широке, вулиця Соборна, будинок 114, ЄДРПОУ 31037360:
- інформацію чи перебував 12.07.2021 року ОСОБА_1 в трудових відносинах з ПП “Сармат»? Інформацію, кому належав транспортний засіб марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 12.07.2021 року ?
- надати суду належним чином завірені копії наступних документів, а саме трудового договору укладеного між ПП “Сармат» та ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 , подорожніх листів, які були видані водієві ОСОБА_1 на 12.07.2021 року; договорів за якими ПП “Сармат» виконувало роботи на території підприємства ПАТ “ММК ім. Ілліча».
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат