Справа № 396/1996/25
Провадження № 1-кп/396/232/25
18.11.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 12025121200000067 від 01.09.2025 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, уродженець м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,
29.08.2025 близько 20 години 30 хвилин (більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходився на присадибній ділянці біля свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час біля нього проходив ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 мав намір поговорити з приводу раніше виниклого конфлікту. В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході розмови на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 знаходячись в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 наніс йому два удари правою рукою в область обличчя зліва.
Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, яке згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, змістовно пояснивши що обставини вчиненого повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, він дійсно в ході конфлікту двічі вдарив рукою в обличчя потерпілого. У вчиненому кається.
Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 пояснив що обставини вчиненого повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з'ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз'яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим спричинено умисне легке тілесне ушкодження потерпілому.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров'я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно проступок.
Обставинами, що пом'якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідок лікарів, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 394 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1