Справа № 394/520/25
Провадження № 2/386/517/25
Іменем України
21 листопада 2025 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
з участю секретаря судового засідання - Онуфрак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача за довіреністю Какун АС. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2000712431 в розмірі 34510,69 грн., а також понесених судових витрат по оплаті судового збору.
У судові засідання, призначені на 06.10.2025 року, 03.11.2025 року, 21.11.2025 року представник позивача не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
При цьому, в позовній заві зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Ухвалою від 03.11.2025 року суд, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, визнав обов'язковою явку представника для надання особистих пояснень, однак до суду 21.11.2025 року представник позивача втретє не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, у випадку подання заява про розгляд справи за відсутності позивача суд враховує чи не перешкоджає розгляду справи його нез'явлення та може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо той був належним чином повідомлений.
Суд враховує, що представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення судового засідання вже втретє не з'являється до суджу.
Також суд враховує причини визнання явки представника позивача для надання особистих пояснень обов'язковою, адже ухвалення судового рішення без надання роз'яснень щодо конкретних умов кредитування відповідача в АТ «ОТП Банк», усунення прогалин в наданих на підтвердження позовних вимог документах і розрахунках, а відтак і врахування доводів відповідача про необхідність застосування строків позовної давності, є очевидно неможливим.
За встановлених обставин, виходячи із засад пропорційності, змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, адже таке рішення не буде обмежувати право позивача на звернення до суду, так як не втрачається право повторного звернення до суду з таким саме позовом, а відкладення розгляду справи призведе до порушення вимог ст.ст. 223, 257 ЦПК України та розумних строків розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д. В. Червоненко