Справа № 757/22707/25-ц Головуючий у 1 інстанції: Григоренко І.В.
Провадження № 22-ц/824/15950/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
18 листопада 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складіколегіїсуддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року про залишення без розгляду клопотання про поновлення процесуальних строків та заперечень проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року залишено без розгляду клопотання про поновлення процесуальних строків та заперечень проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року, залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; подання апеляційної скарги із зазначенням відповідачки ОСОБА_2 , її місця проживання чи перебування; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року була надіслана судом до електронного кабінету ОСОБА_1 та отримана останнім 20 жовтня 2025 року.
На виконання вказаної ухвали 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 484,48 грн. від 03 листопада 2025 року, апеляційну скаргу із зазначенням відповідачки ОСОБА_2 , та квитанцію про доставку копії даної заяви з додатками Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва».
Проте, станом на 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Київськогоапеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у повному обсязі, а саме, не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що він не знаходиться в Україні, у зв'язку з чим не має змоги надсилати копії процесуальних документів, та просив звільнити його від такого обов'язку. Разом з тим, ЦПК України не передбачає можливості звільнення апеляційним судом учасника справи від зобов'язання щодо надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у випадку подання апеляційної скарги у електронній формі.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року про залишення без розгляду клопотання про поновлення процесуальних строків та заперечень проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач: Судді: