Справа № 369/2309/21 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3446/2025 Доповідач: ОСОБА_2
12 листопада 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали об'єднаних кримінальних проваджень № 12021110410000037 від 19.01.2021 року, № 12021115410000084 від 29.01.2021 року, № 12021116410000118 від 01.03.2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.02.2018 вироком Якимівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07.11.2019 іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності;
засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_8 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 01.02.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 28.07.2023 року;
вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Відповідно до вироку, ОСОБА_8 29.01.2021 близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, поблизу будинку № 21, знайшов порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка знаходилася в прозорому поліетиленовому пакеті, та усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, поклав її до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі вказану речовину для власного вживання без мети збуту до того часу, коли того ж дня близько 21 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, поблизу будинку № 21, він був зупинений працівниками поліції, які під час його особистого обшуку у правій кишені чорної куртки, у яку той був одягнутий, виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого в сухій речовині складає 0,394 г.
Крім того, ОСОБА_8 01.02.2021 близько 10 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, поблизу будинку № 86, знайшов порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в прозорому поліетиленовому пакеті, та, усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, поклав її до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі вказану речовину для власного вживання без мети збуту до того часу, коли того ж дня близько 11 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, поблизу будинку № 86, він був зупинений працівниками поліції, які під час його особистого обшуку у правій кишені чорної куртки, у яку той був одягнутий, виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого в сухій речовині складає 0,256 г.
Крім того, ОСОБА_8 01.03.2021 близько 15 год (більш точного часу не встановлено) перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район (Києво-Святошинський район), с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна поблизу будинку № 102-а, знайшов на землі 4 таблетки білого кольору та фрагмент таблетки білого кольору, та, усвідомлюючи, що вказані речовини є наркотичними речовинами, обіг яких обмежено - метадоном, поклав їх до лівої внутрішньої кишені куртки і став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, до того часу, коли того ж дня близько 16 год. 36 хв. в порядку ст. 298-2 КПК України його було затримано за адресою: Київська область, Бучанський район (Києво-Святошинський район), с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна поблизу будинку № 102-а та в ході обшуку виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки 4 таблетки білого кольору і фрагмент таблетки білого кольору, які згідно з висновком експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого складає 0,100 г.
Крім того, ОСОБА_8 19.01.2021 близько 13:45 год. (більш точного часу не встановлено), будучи зупинений на вул. Шевченка поблизу будинку № 153 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області екіпажом батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки документів, в процесі перевірки яких, по наявним базам ІП «Армор» встановлено, що ОСОБА_8 перебуває в активному розшуку за Кирилівським ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, після чого з метою уникнення відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за те, щоб останні його відпустили та не повідомляли про факт його встановлення, як особи, яка перебуває у розшуку, запропонував неправомірну вигоду в сумі 200 (двісті) гривень, поліцейським БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , який перебував на чергуванні в складі автопатруля «Комета 305» разом з інспектором взводу № 1, роти № 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 .
Відразу після цього, ОСОБА_11 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за те, щоб останнього відпустили та не повідомляли про факт його встановлення, як особи, яка перебуває у розшуку, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше три рази та надав таку неправомірну вигоду, поклавши до службового автомобіля.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказав про те, що суд першої інстанції помилково визначив початок строку відбування покарання з 28.07.2023 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_8 та початкувідбування строку покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2023 року, оскільки у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2023 року, за яким ОСОБА_8 в період часу з 28.07.2023 до 28.07.2024 року відбував покарання, скасований та кримінальне провадження закрите, що свідчить про те, що ОСОБА_8 з 28.07.2024 року почав відбувати покарання за попереднім вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 01.02.2018 та на момент ухвалення оскаржуваного вироку фактично відбув певну його частину, а тому суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення ч. 4 ст. 71 КК України та частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а тому вважає, що строк відбування покарання слід рахувати саме з моменту ухвалення оскаржуваного вироку, а саме 16.12.2024 року. Відтак просив оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності; за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_8 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 01.02.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту ухвалення стосовно нього вироку суду першої інстанції, а саме з 16.12.2024 року. В решті вирок суду залишити без змін.
02 жовтня 2025 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13.07.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , на електронну адресу суду надійшов лист Т.в.о. начальника ВП №3 Бучанського УП ГУНП в Київській області про те, що під час перевірки за допомогою ІКС ІПНП, було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється померлим.
Крім того, 21 жовтня 2025 року на запит Київського апеляційного суду, Центрально - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), направив копію актового запису про смерть №332 від 20.03.2025 року, складеного на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисника, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у справі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок необхідно скасувати, а кримінальне провадження закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.
Статтею 417 КПК України регламентовано порядок закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції. Так, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
В даному кримінальному провадженні ні родичі ОСОБА_8 , а ні його захисник не зверталися до апеляційного суду із заявами про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого.
Таким чином, підстави для продовження кримінального провадження відсутні.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що доводи прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України у зв'язку з смертю останнього, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, та від сторін кримінального провадження клопотань про подальший розгляд провадження для реабілітації обвинуваченого не надійшло, тому вирок підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 407, 417 КПК України, колегія суддів,
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Об'єднані кримінальні провадження № 12021110410000037 від 19.01.2021 року, № 12021115410000084 від 29.01.2021 року, № 12021116410000118 від 01.03.2021 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4