Справа № 761/44648/25
Провадження № 1-кс/761/28441/2025
06 листопада 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024000000000539 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024000000000539 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: майно, яке належить ПП «Модена» та тимчасово вилучене 15.10.2025 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: моноблок LENOVO чорного кольору серійний номер: МР 1 ADHWR.
В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000539 від 15.04.2024 за ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи ДПС України зловживаючи службовим становищем, вчиняють дії спрямовані на функціонування злочинної схеми організованої групою осіб, щодо привласнення, розтрати бюджетних коштів, надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки у тому числі розпорядникам бюджетних коштів Київського та інших регіонів України, що призводить до збитків Державному бюджету України в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2025 (справа № 761/42712/25) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ПП «Модена», з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.
15.10.2025 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: моноблок LENOVO чорного кольору серійний номер: МР 1 ADHWR на якому виявлено вхід на електронну пошту « ОСОБА_6 », пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 з якої здійснювалось пересилання та отримання повідомлень та файлів, сканованих документів від контактів під назвою « ОСОБА_7 », пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , INFO Biz, пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо підприємств ТОВ «ГТД Нідл Групп», ТОВ «Комплікт Продакт», які зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва та які збережено на моноблок в папку під назвою «Цей ПК, Завантаження» та які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Вказане майно згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном. Вказане майно належить ПП «Модена».
Вказані речі (моноблок) вилучено, для проведення огляду та проведення комп'ютерно-технічної експертизи з метою виявлення відомостей, які містяться на вказаному моноблоці і які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження.
15.10.2025 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на них містяться відомості, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.
Представник власника майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000539 від 15.04.2024 за ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2025 (справа № 761/42712/25) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ПП «Модена», з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.
15.10.2025 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: моноблок LENOVO чорного кольору серійний номер: МР 1 ADHWR на якому виявлено вхід на електронну пошту « ОСОБА_6 », пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 з якої здійснювалось пересилання та отримання повідомлень та файлів, сканованих документів від контактів під назвою « ОСОБА_7 », пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , INFO Biz, пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо підприємств ТОВ «ГТД Нідл Групп», ТОВ «Комплікт Продакт», які зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва та які збережено на моноблок в папку під назвою «Цей ПК, Завантаження» та які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Вказане майно згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном. Вказане майно належить ПП «Модена».
Вказані речі (моноблок) вилучено, для проведення огляду та проведення комп'ютерно-технічної експертизи з метою виявлення відомостей, які містяться на вказаному моноблоці і які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження.
15.10.2025 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на них містяться відомості, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Крім того необхідно врахувати обставини вилучення майна, в комп'ютерній техніці як речових доказів містяться інформація, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, існують обґрунтовані підстави для висновків про відповідність вилученого майна ознакам ст. 98 КПК України.
Надані прокурором дані в протоколі обшуку, підтверджують висновки в постанові від 15.10.2025 року про визнання вилученого майна речовими доказами, те, що фактичні дані, які містяться, дають підстави для висновків на даній стадії, що майно є засобом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим їх вилучення узгоджується з правилам ст. 168 КПК України.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 15.10.2025 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні як на речові докази.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ПП «Модена» та тимчасово вилучене 15.10.2025 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: моноблок LENOVO чорного кольору серійний номер: МР 1 ADHWR.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1