Справа № 761/40136/25
Провадження № 1-кс/761/25764/2025
10 жовтня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №17/09-1 від 17.09.2025 року,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №17/09-1 від 17.09.2025 року, та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.
В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 17.09.2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 направив на адресу Державного бюро розслідування заяву від 17.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідування 17.09.2025 року.
Проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, скаргу підтримують.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни та вжиття судом вичерпних заходів щодо забезпечення явки осіб у судове засідання, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності.
Слідчий Державного бюро розслідування ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 09.10.2025 року вже вирішувалося питання щодо заяви №17/09-1 від 17.09.2025 року. Крім того, вказав, що у вказаній заяві про злочин відсутні посилання на конкретні обставини, що підтверджують реальність події злочину.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що 17.09.2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 направив на адресу Державного бюро розслідування заяву від 17.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідування 17.09.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за аналогічною заявою №17/09-1 від 17.09.2025 року було розглянуто по суті вимог (справа № 757/46678/25-к).
Отже, оскільки подана скарга адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідування містить аналогічні вимоги щодо заяви про злочин №17/09-1 від 17.09.2025 року, щодо якої скарга вже була розглянута по суті слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 09.10.2025 року, щодо бездіяльності одного й того ж органу досудового розслідування, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження.
Загальноправовий принцип заборони зловживання учасниками кримінального провадження процесуальними правами розповсюджується на кримінальне судочинство в Україні.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Процесуальний кримінальний закон забезпечує дотримання прав осіб у кримінальному провадженні, зокрема, і правила ст. 214 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, за своїм змістом скарга, заява не містить таких фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст.11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння ( дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Натомість аналізуючи зміст заяви, слідчий суддя убачає, що заявником наведені загальні твердження та відомості про обставини вчинення як вважає злочинів, без зазначення даних, що підтверджують фактичне існування даних про реальність конкретної події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Таким чином, оскільки відсутні дані, та не викладені обставини, які б достовірно свідчили про наявність реальної події злочину відповідно до ст. 11 КК України, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав уважати, що уповноваженою особою Державного бюро розслідувань вчинено бездіяльність, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №17/09-1 від 17.09.2025 року- залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1