печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2815/25-ц
04 листопада 2025 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Гуртової Т. І.,
за участю: секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Романенка Р. О. ,
представника відповідача - Овода А. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, про захисту прав споживачів,
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана вище справа.
Ухвалою суду від 24 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
У судовому засіданні від 04 листопада 2025 року позивач заявив клопотання про витребування доказів у Міністерства оборони України, а саме:
- положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Києва станом на 18.11.1998;
- виписку з відомчого обліку Міністерства оборони України з Єдиного державного реєстру про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Києва (ідентифікаційний код 22991617).
В обґрунтування клопотання зазначив, що на запити відповідачі відповіді не надали.
На його думку, витребувані докази необхідні для встановлення обставин щодо відсутності повноважень у начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва на утворення підприємств та установ Міністерства оборони України шляхом видання оскаржуваного наказу про створення Будинкоуправління № 1, а також для з'ясування правового статусу зазначеного суб'єкта, його організаційно-правової форми та підпорядкованості КЕВ м. Києва.
Також просив поновити пропущений строк на подання клопотання.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.
Представник відповідача, Романенко Р. О., заперечував проти задоволення клопотання.
Представник відповідача, ОСОБА_3 , також заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.
Так, як вбачається з відповіді Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 27.01.2025 № 179/1/995, Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Києва та ліквідаційний акт на зберігання до ГДА Міноборони не надходили.
На запит позивача від 02.10.2025 до Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо надання положення (статуту) про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Києва станом на 18.11.1998 листом від 29.10.2025 № 517/6250 повідомлено про відсутність зазначених документів.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, у свою чергу, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд установив, що позивач ужив усіх можливих заходів для самостійного отримання зазначених доказів, однак не зміг подати їх у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, з причин, що не залежали від нього. При цьому, з відповідними запитами позивач звертався до МО у січні 2025 року, тобто перед зверненням до суду з позовною заявою, та в жовтні 2025 року.
Суд визнає причину пропуску звернення до суду з клопотанням про витребування доказів поважною та поновлює пропущений строк, оскільки позивачем доведено, що він вчиняв активні дії, спрямовані на отримання доказів, перед зверненням до суду з позовною заявою.
Відповідно до ст. 25, 26, 29 Цивільного кодексу Української РСР юридична особа діє на підставі статуту (положення). Установи та інші державні організації, що перебувають на державному бюджеті, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, також і інші організації можуть діяти на підставі загального положення про організації даного виду.
Юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності. Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.
Юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом (положенням). Порядок призначення або обрання органів юридичної особи визначається їх статутом (положенням).
Клопотання в частині витребування доказів у Міністерства оборони України, а саме - положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Києва станом на 18.11.1998 підлягає задоволенню, оскільки МО не надало відповіді на запит, а на зберігання до архіву зазначений документ не надходив.
В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з копії запиту на інформацію та отримання публічної інформації, запитувана інформація стосується саме положення. Позивачем належними доказами не доведено факту звернення до МО із запитом про отримання виписки з відомчого обліку Міністерства оборони України з Єдиного державного реєстру про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Києва (ідентифікаційний код 22991617).
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 43, 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд
Визнати причини пропуску на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів поважними та поновити пропущений строк.
Клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Міністерства оборони України (адреса: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1), положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Києва станом на 18.11.1998.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва на адресу: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суд роз'яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Тетяна ГУРТОВА