Справа № 331/5654/25
Провадження № 2/317/2225/2025
про залишення позовної заяви без руху
17 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, приватний виконавець Запорізького міського виконавчого округу Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
12.11.2025 р. до Запорізького районного суду Запорізької області з ухвалою судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025 р. надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 р. справа надійшла у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Каряки Д.О.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України, встановлено: у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи адвокат Войтович Є.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до АТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису №2788 вчиненого 23.12.2023 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025р. цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду.
Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, вважаю зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За правилами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Подана позовна заява підписана та подана представником позивача - адвокатом Войтовичем Є.М., однак до позовної заяви не долучено документу на підтвердження його повноважень, оскільки як вбачається з копії Ордеру серії АР № 1025970, позивач ОСОБА_1 доручає на підставі договору про надання правничої допомоги №0801/01 від 01.08.2021 р. адвокату Войтовичу Є.М. представляти його інтереси в Олександрівському районному суді м. Запоріжжя, Запорізькому апеляційному суді, Касаційному цивільному суді у складі ВС, натомість повноваження адвоката представляти інтереси позивача в Запорізькому районному суді Запорізької області відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Частиною 5 ст. 176 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Натомість, представником позивача належним чином не обґрунтовано свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між позивачем та відповідачем та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами, зокрема яким чином виконавчий напис нотаріуса порушує права позивача, на підтвердження чого не надано відповідних доказів.
Разом з тим, додані представником позивача докази є неналежної якості, оскільки з них неможливо прочитати зміст таких доказів (нечитабельні).
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Наведених вимог закону позивачем не дотримано.
В порушення статті 175 ЦПК України представником позивача до позовної заяви не долучено доказів того, що він звертався до Приватного нотаріуса з заявою про надання йому необхідних доказів (документів) та не додано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, тому подане позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
Суд також зауважує, що представником позивача невірно визначено статус відповідача, виходячи з вимог ст. 95 ЦК України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем зазначено Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження філії: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 93, прим. 144.
Частиною 3 ст. 95 ЦК України визначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.
За таких підстав Філія не може самостійно виступати стороною у судових справах, оскільки їй не надано цивільної процесуальної дієздатності. У суді відповідачем виступатиме сам банк, а не його філія.
Адресою Юридичної особи - АТ «Кредобанк» є адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78.
З огляду на те, що вищевказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, про що повідомити позивача (представника позивача), надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, приватний виконавець Запорізького міського виконавчого округу Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків позовної заяви в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Каряка