Справа № 716/1248/25
20.11.2025 м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Шевчук Р.М.,
присяжних Лунгул Л.Ю., Романського В.В.
при секретарі Шпаковській К.В.,
за участі:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи: Данищука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,
До Заставнівського районного суду Чернівецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить суд постановити судове рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Яблунівка, Чернівецького району Чернівецької області визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .
Посилається на те, , що ОСОБА_2 являється її сином, в якого в наслідок травми отриманої при пологах розвинулося психічне захворювання.
Вказує, що її син не здатний повністю усвідомлювати, або хоч якимось чином розуміти, значення своїх дій та керувати ними, він абсолютно позбавлений можливості вчиняти самостійно найдрібніші побутові угоди та за жодних обставин, не може обходитьсь без сторонньої допомоги, ані фізично, ані психологічно.
У зв'язку із хворобою син не здатний усвідомлювати значення своїх дій, його поведінка свідчить про хронічний та стійкий психічний розлад він обмежений повністю в спілкуванні у зв'язку із порушенням мовлення вираженням емоцій, будь яка його поведінка становить непередбачувані наслідки для оточуючих він потребує постійного догляду. Зазначає, що згідно висновку експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_2 є особою з інвалідністю I групи підгрупи «А».
Також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її син ОСОБА_2 досяг повноліття, після чого припинились всі виплати та допомоги з боку держави для утримання такої дитини.
Тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою про визнання сина недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення її його опікуном.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві просила суд задоволити вимоги заяви.
У судовому засіданні представник особи відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвокат Данищук В.В. не заперечив проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.
Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у відсутності представника, не заперечує щодо задоволення заяви.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, взявши до уваги заяву учасника судового розгляду, прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першою ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно із ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У відповідності до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.06.2007 року (а.с. 14).
З витягу Веренчанської територіальної громади вбачається, що ОСОБА_2 - зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16).
Витягом з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи за № 4/25/1034/В стверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена з перша група (І) інвалідності підгрупи А.
Висновком судово-психіатричного експерта №2759 від 21.10.2025 року підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС у ранньому віці (пологова травма) з частими судомними нападами правобічним спастичним геміпарезом стан психомоторного збудження з агресивною і ауто агресивною поведінкою.
За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
За приписами частин другої та четвертої ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
З долученого до матеріалів справи подання про можливість виконувати обов'язки опікуна громадянкою ОСОБА_1 щодо сина ОСОБА_2 вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Веренчанської сільської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , при умові визнання останнього недієздатним у судовому порядку.
Вищезазначене подання про доцільність призначення опікуна затверджене рішенням виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за №08/02 від 04.07.2025 року.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки остання доводиться матір'ю, ОСОБА_2 яка фактично опікується ним. Інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном немає.
За таких обставин, аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, враховуючи те, що в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок якого позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є особою з інвалідністю I групи з дитинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність вимог заявниці та вважає, що подану заяву слід задовольнити, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця села Яблунівка, Черінвецького району, Чернівецької області недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його мати - заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зважаючи на відсутність обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б перешкоджали заявниці бути опікуном.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд,
Заяву задоволити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.1 ст.300 ЦПК України.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Шевчук Р.М.
Присяжні Лунгул Л.Ю.
Романського В.В.