Справа № 643/11285/24
Провадження № 1-кп/643/404/25
17.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12024221170003053 від 03.09.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня технічна, раніше не судимої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22.01.2025 суд призначив кримінальне провадження до судового розгляду.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В судові засідання, призначені на 29.01.2025, 13.02.2025, 17.03.2025, 29.04.2025, 19.06.2025, 23.07.2025, 18.09.2025, 29.10.2025, 17.11.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з'явилася, причини неявки не повідомила.
Ухвали суду від 17 березня 2025 року та 19 червня 2025 року про привід обвинуваченої не виконані, обвинувачена в судові засідання не доставлена.
Ухвала суду від 18.09.2025 щодо встановлення фактичної адреси місця проживання виконана не була, обвинувачена в судове засідання не доставлена.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці з часу її фактичного затримання та постановлення ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, в судові засідання не з'являється. У зв'язку з викладеним, є підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 направила суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши доводи клопотань та матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачена в судові засідання не з'являється, тобто обвинувачена ухиляється від суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 6 (шести) місяців, тобто до 17.05.2026, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченої та її доставляння до суду.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня технічна, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої встановити до 17.05.2026.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або закінчення строку дії ухвали.
Організацію виконання ухвали доручити Харківському РУП № 2 ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1