справа №991/9075/25
провадження №2/991/38/25
«13» листопада 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: Шкодіна Я.В.,
суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Ярмолюк М.І.,
сторін:
представника позивача - прокурора: Колотила О.О.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Іоніцой-Доценка О.П.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Іоніцой-Доценка О.П. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. У позовній заяві (з урахуванням уточнень) прокурор просить визнати необґрунтованими активи та стягнути в дохід держави грошові кошти в сумі 3 537 726,12 грн.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Шкодіна Я.В., суддів Задорожної Л.І. та Федорова О.В.
Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою колегії суддів від 08 листопада 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Одночасно цією ухвалою призначено у цивільній справі оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.
13 листопада 2025 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Іоніцой-Доценка О.П. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, у зв'язку з призначенням експертизи. Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що висновки призначеної судом експертизи можуть мати вирішальне значення для встановлення обставин справи. На переконання адвоката, з метою забезпечення справедливого, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, з урахуванням необхідності дослідження доказів у їх сукупності, є необхідним і доцільним зупинення провадження у даній справі до отримання висновку експертів, оскільки дослідження доказів до повного формування їх всієї сукупності у справі може призвести до неповного та/або неправильного дослідження, а також до необхідності повторного дослідження окремих доказів. З урахуванням викладеного адвокат просить зупинити провадження у справі на час проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06 листопада 2025 року у цій справі.
В судовому засіданні адвокат Іоніцой-Доценка О.П., думку кого підтримав і відповідач ОСОБА_1 , клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що на час розгляду клопотання прокурора про призначення експертизи питання про зупинення провадження ними не ставилося, оскільки сторона відповідача заперечувала у його задоволенні в повному обсязі. Після ознайомлення з текстом ухвали стало відомо, що експертиза призначена, але провадження не зупинене, що на їх переконання є недоцільно.
Прокурор в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував та просив відмовити у задоволенні такого клопотання. Зазначив, що учасниками під час розгляду клопотання про призначення експертизи дійсно не ставилося питання про зупинення провадження. Але, на його переконання, оскільки у справі прийнято рішення про призначення судового розгляду, він не бачить будь-яких перепон щодо дослідження зібраних у справі доказів обох сторін. Крім того, звернув увагу, що судом було задоволено клопотання сторони відповідача про допит свідків, а враховуючи, що такі допити потребують певного часу, то вважає, що можна розпочати дослідження доказів у справі і провести допит свідків. На переконання прокурора, спочатку можна дослідити наявні у справі документи, а в подальшому і висновок експерта, який надійде. Вважає клопотання про зупинення провадження у справі передчасним.
Колегія суддів дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думки учасників справи, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року у даній цивільній справі призначено оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу. Відповідно до змісту цієї ухвали провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи не зупинялося.
За змістом ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи надходження заяви адвоката Іоніцой-Доценка О.П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі на час проведення призначеної судом експертизи, та, приймаючи до уваги позиції сторін з цього приводу, суд приходить до переконання, що доводи адвоката є слушними, а тому, з метою забезпечення справедливого, всебічного і об'єктивного розгляду даної справи, задля усунення неповноти дослідження доказів та запобігання повторного дослідження окремих доказів, що може вплинути на строки розгляду цивільної справи, суд приходить до переконання, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного клопотання представника відповідача - адвоката Іоніцой-Доценка О.П. підлягає задоволенню.
Повний текст ухвали був складений та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень не у визначений під час проголошення її вступної та резолютивної частин час, у зв'язку з відпусткою одного із членів колегії суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 252-253, 260-261, ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача - адвоката Іоніцой-Доценка О.П. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави до проведення призначеної ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 21 листопада 2025 року.
Головуючий Я. ШКОДІН
Судді О. ФЕДОРОВ
Л. ЗАДОРОЖНА