19 листопада 2025 року
м. Черкаси
Справа № 690/38/25
Провадження № 22-ц/821/1818/25
Категорія: на ухвалу
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Назаренка Сергія Миколайовича на ухвалу Багачевського міського суду Черкаської області від 14 серпня 2025 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
24.01.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № б/н від 31.07.2023 у розмірі 79819,70 грн.
Ухвалою Ватутінського (Багачевського) міського суду Черкаської області від 27.01.2025 відкрито провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
14.08.2025 ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області зупинено провадження в даній справі. Зобов'язано ОСОБА_1 невідкладно повідомити Багачевський міський суд Черкаської області про припинення перебування у складі Збройних Сил України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу Міністерства оборони України командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.01.2025 № 24.
Суд вважав, що наявні достатні підстави для зупинення провадження в справі до припинення перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в складі Збройних Сил України, що узгоджується з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Назаренко С. М. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Багачевського міського суду Черкаської області від 14.08.2025 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року по справі №756/3462/20, від 09 листопада 2022 року по справі №753/19628/17.
Окрім того, суд першої інстанції, застосовуючи ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період знаходження відповідача на військовій службі, виходячи із підстав зупинення провадження, а також враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через представника.
Вказує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14 (зупинення провадження у справі), 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об'єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв'язку та кібербезпеки; органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з'єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з'єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.
В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов'язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов'язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення).
Відповідно до п. 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.
Тобто, п. 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, провадження №61-9218св22, від 29 березня 2023 року, у справі №756/3462/20, провадження №61-7918св22.
В ухвалі від 16.07.2025 у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду навела мотиви колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду викладені в ухвалі від 04 червня 2025 року, яка передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а саме, що «…з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.
Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.
Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.
Тому, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця, у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України мова йде саме про переведення ЗСУ на воєнний стан. Ця норма процесуального права не містить виключень щодо ситуацій, коли здійснення конкретних завдань військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ під час воєнного стану, об'єктивно не перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях. У цьому випадку, до внесення змін у процесуальне законодавство, використання військовослужбовцем свого права, залежить від його власної совісті. Це не позбавляє суд права оцінювати ці дії з точки зору добросовісності учасника процесу…».
З метою об'єктивного з'ясування обставин у справі судом першої інстанції надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській області про наявну інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі щодо призову його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації (а.с. 70).
На виконання вимог зазначеного запиту ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив суд про те, що громадянин ОСОБА_1 , 2001 року народження, 24.11.2020 був призваний на строкову військову службу та відправлений до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 (а.с. 71).
17.07.2025 суд першої інстанції, з метою забезпечення можливості виконання завдань цивільного провадження, просив військову частину НОМЕР_1 підтвердити інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час (а.с. 85).
05.08.2025 військова частина НОМЕР_1 надіслала на адресу Багачевського міського суду Черкаської області лист з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та доданий витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) від 24.01.2025 № 24 ( а.с. 86-87).
З наданого витягу з наказу вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 призначений наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 90-РС від 22.01.2025 на посаду кулеметника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти, ВОС - 101627 А, зарахований до списків особового складу та поставлений на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Станом на час вирішення питання про зупинення провадження у даній справі матеріали справи містять достовірні докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 на час розгляду даної справи перебуває у складі військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі, а тому рішення суду першої інстанції не може бути скасоване з підстав наведених в апеляційній скарзі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Багачевського міського суду Черкаської області від 14.08.2025 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Назаренка Сергія Миколайовича - залишити без задоволення.
Ухвалу Багачевського міського суду Черкаської області від 14 серпня 2025 року- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Текст постанови складено 19 листопада 2025 року.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
О. М. Новіков